En 1949, le gouvernement américain a libéré des nuages de bactéries au-dessus de San Francisco pour littéralement voir ce qui se passerait. Personne, à part le gouvernement, n'était au courant. Heureusement, une seule personne est décédée, mais 11 autres ont été admises à l'hôpital.
En 1952, le gouvernement a libéré des nuages de sulfure de zinc et de cadmium dans une population d'école primaire pour voir ce qui se passerait. Personne n'est mort, du moins jusqu'à des années plus tard, lorsque ces mêmes enfants, puis des adultes, ont succombé à des taux de cancer «plus élevés que prévu».
Ces mêmes types d'expériences bactériennes / chimiques se sont poursuivies jusqu'en 1969.
Le gouvernement aime aussi mener d'autres expériences de ce type. En 1932, 400 Noirs américains ont été injectés de syphilis pour voir ce qui se passerait. Malgré la disponibilité d'un remède pour la maladie, ils n'ont pas été traités. L'expérience s'est terminée en 1972. De même, 18 patients ont reçu à leur insu des injections de plutonium dans les années 40, à nouveau, voir ce qui se passerait. La liste des atrocités est un peu trop longue pour être documentée complètement, mais il suffit de dire que les citoyens américains ont été trop souvent utilisés comme cobayes involontaires.
Vous penseriez aussi qu'après la Seconde Guerre mondiale et les horreurs médicales découvertes dans des endroits comme Auschwitz, de telles choses ne se reproduiraient plus. En fait, les leçons tirées des camps de concentration allemands ont incité le monde libre à adopter quelque chose appelé «le code de Nuremberg» qui, en substance, décrétait que vous avez besoin du consentement écrit de la victime avant de pouvoir mener des expériences sur elle.
Voilà pour le code de Nuremberg.
Bien sûr, la plupart d'entre nous classeraient probablement tous ces événements dans la catégorie de l'histoire ancienne et parce que maintenant que nous sommes en l'an 2000, de telles choses ne pourraient plus jamais se produire. Eh bien, dans mon esprit, quelque chose qui ressemble à ces expériences barbares est en train de prendre forme, même si, du moins en surface, cela semble beaucoup plus inoffensif que d'exposer une population à un nuage d'agents pathogènes.
Les textes de présentation suivants d'un journal d'une grande ville (San Diego Union, 8 décembre 1999) ont soulevé mes difficultés:
Certains produits à base de soja peuvent désormais porter une étiquette santé pour le cœur de la US Food and Drug Administration. La nouvelle allégation dira que «25 grammes de protéines de soja par jour, dans le cadre d'un régime pauvre en graisses saturées et en cholestérol, peuvent réduire le risque de maladie cardiaque."
Plus bas dans le même article est venue cette note inquiétante:
Dans une étude de Roper Starch Worldwide, 50% des adultes disent que la nouvelle allégation les amènera à manger plus d'aliments à base de soja ou à les essayer pour la première fois. Le sondage Roper a révélé que les consommateurs sont plus enclins à essayer les hamburgers de soja, la farine de soja et les barres protéinées de soja.
Puis, quelques semaines plus tard (San Diego Union, 24 décembre 1999), j'ai lu les actualités suivantes:
Le département américain de l'Agriculture propose d'abandonner ses restrictions sur la quantité de soja pouvant être utilisée dans les repas. Selon les règles actuelles, le soja ne peut être qu'un additif alimentaire et seulement en quantités inférieures à 30%.
D'autres faits m'ont sauté aux yeux:
Les responsables scolaires sont plus susceptibles de l'utiliser pour augmenter la quantité de soja qu'ils mélangent à leur tarif standard, comme les hamburgers, les tacos, etc.
Une étude de marché parrainée par le United Soybean Board a indiqué que 26 millions d'enfants qui participent à des programmes de repas scolaires accepteraient les produits à base de soja.
Les nutritionnistes du district scolaire unifié de San Diego, qui sert des repas à plus de 100000 enfants par jour, utilisent déjà du soja pour faire des galettes de hamburgers, déclare Jane Boehrer, directrice des services alimentaires.
En substance, le soja est sur le point de devenir très chaud, à tel point que vous pourriez avoir du mal à l'éviter. Le soja a également connu une résurgence sur le marché de la musculation. De plus en plus de produits vantent les avantages du soja, qui incluent un PDCAAS supérieur (score d'acides aminés corrigé de la digestibilité des protéines), les effets bénéfiques mentionnés ci-dessus sur le cholestérol, une fonction thyroïdienne améliorée et une fonction immunitaire améliorée.
Je ne discuterai rien de tout ça. Et j'irai jusqu'à dire que compléter son alimentation avec du soja est une bonne idée… si vous êtes une femme ou un eunuque.
Alors est-ce que je pense vraiment que le gouvernement mène une expérience de masse avec l'ensemble de la population américaine en tant que son cadre de rats de laboratoire? Et, plus important encore, qu'est-ce que je voulais dire par cette dernière fissure sur les femmes et les eunuques?
La réponse à la première question est non en ce que je ne pense pas qu'ils cherchent intentionnellement à saboter le statut endocrinien des hommes. Je pense cependant qu'ils ignorent les problèmes sous-jacents associés au soja en supposant que l'amélioration des profils cardiovasculaires est plus importante que le maintien d'un profil hormonal sain.
Laisse-moi expliquer.
Comme beaucoup d’entre vous le savent, le soja contient des quantités «saines» de composés appelés phytoestrogènes, qui sont simplement des produits chimiques végétaux qui imitent l’action des œstrogènes animaux. (Aux fins de cet article, le terme «œstrogène» désigne un terme générique pour toute substance qui exerce des effets biologiques caractéristiques des hormones œstrogéniques telles que l’œstradiol.)
Maintenant, les phytoestrogènes peuvent affecter les cellules de mammifères de deux manières que je connais - ils peuvent soit se lier à des récepteurs de haute affinité et hautement spécifiques dans le noyau cellulaire qui, à leur tour, se fixent aux régions d'ADN des gènes qui conduisent à la transcription des protéines, en fait. agissant comme un véritable œstrogène, ou ils peuvent simplement se lier à ces sites récepteurs et s'y asseoir, empêchant le véritable œstrogène d'obtenir sa place de parking et d'initier la transcription.
Le premier effet possible est hautement indésirable si vous êtes un homme car les œstrogènes, en plus d'être la principale hormone «féminine» et responsable d'une foule d'effets «féminisants», rendent également, en termes très simplifiés, plus difficile à mettre. muscle.
Maintenant, on pourrait soutenir que oui, ces phytoestrogènes agissent comme des œstrogènes, mais des œstrogènes très faibles. Donc, s'ils empêchent un œstrogène «fort» de s'installer sur le récepteur, vous êtes en avance sur le jeu. C'est un bon point, à moins que vous n'ayez un faible niveau d'œstrogène en premier lieu, ce qui signifierait que la faible activité de l'œstrogène faible lui-même peut dépasser toute activité œstrogène bloquée, conduisant à un filet augmenter.
Le deuxième effet possible peut être bon. Si une substance inerte, comme un phytochimique «amical», empêche les œstrogènes de se lier à un site récepteur et d'initier la transcription des protéines, vous passez à côté de tous les effets négatifs des œstrogènes (augmentation possible de la graisse corporelle, gynécomastie et peut-être même hypertrophie bénigne de la prostate. , ou BPH).
Malheureusement, la protéine de soja contient deux phytoestrogènes «hostiles» assez importants, qui semblent tous deux avoir une activité œstrogénique. Ils s'appellent génistéine et diadzéine.
Je soutiens que les athlètes masculins - ou, d'ailleurs, pratiquement tous les hommes - devraient éviter de prendre régulièrement de grandes quantités de protéines de soja. Cela vaut également pour les enfants d'âge scolaire.
De toute évidence, le gouvernement a rendu beaucoup plus probable que la population américaine, y compris les hommes prépubères et adolescents, consomme des quantités assez importantes de protéines de soja. Quels seront les résultats de cette «manie du soja?"
Je ne peux pas être sûr - pas plus que les experts de l'an 2000 n'étaient sûrs de ce qui se passerait le 1er janvier - mais cela pourrait être une féminisation accrue de nos enfants d'âge scolaire, une féminisation accrue de nos adultes de sexe masculin et de tous les bagages qui les transportent, et peut-être même une augmentation des taux d'infertilité et une augmentation encore plus universelle de l'HBP.
Suis-je un petit poulet, ou y a-t-il un véritable motif de préoccupation? Les études semblent me soutenir. Certains pointent un soupçon d'activité œstrogénique, tandis que d'autres indiquent des problèmes plus graves.
Un en particulier, utilisant des souris, a trouvé la génistéine (2.5 mg / kg de poids corporel pendant neuf jours) pour entraîner une réduction des concentrations testiculaires et sériques de testostérone, en plus d'une quantité réduite d'hormone lutéinisante dans l'hypophyse.(1) Ils ont conclu que la génistéine, lorsqu'elle était administrée à des hommes adultes, «induisait des effets œstrogéniques typiques à des doses comparables à celles présentes dans les régimes à base de soja."
Un autre a constaté qu'un régime sans soja et sans luzerne avec un 0.Une concentration de 1% de génistéine a diminué le taux de gain de poids corporel chez les rats Sprague-Dawley et une diminution marginale du poids de la prostate.(2) (Bien qu'éviter l'hypertrophie de la prostate soit une bonne chose chez l'adulte, une diminution du poids de la prostate indique des effets féminisants.) Les scientifiques ont conclu que les scientifiques qui effectuent des études de toxicologie endocrinienne devraient utiliser des régimes sans phytoestrogènes, de peur que les phytoestrogènes n'interagissent avec des produits chimiques artificiels et ne falsifient les résultats.
D'autres ont trouvé des problèmes plus graves. L'un d'eux a cité une «mort cellulaire testiculaire significative» lors de l'administration de génistéine.(3) Ils ont noté que tandis que l'azide de sodium, un produit chimique hautement toxique qui est un vasodilatateur puissant, tuait les cellules testiculaires en induisant la mort nécrotique, la génistéine les tuait en induisant la mort apoptoïque (en substance, la fragmentation des cellules) - une petite distinction, dans mon livre. Cette mort de spermatozoïdes peut être le résultat de leur incapacité à se réparer. (4)
Une grande partie de la recherche est axée sur les troubles de la reproduction chez les animaux sauvages, les animaux en captivité et l'animal connu sous le nom de homme. Une étude suggère que les troubles du développement et de la reproduction chez les animaux sauvages ont été associés à une forte exposition à des produits chimiques environnementaux qui ont également une activité œstrogénique.(5) Il a mené des expériences dans lesquelles il a exposé des cellules de l'endomètre de rat à divers composés, y compris la génistéine et la diadzéine, et a constaté qu'elles affectaient en effet une certaine protéine qui affectait la fertilité.
Bien que l'étude de Hopert ait ancré les femelles, une partie des problèmes de reproduction pourrait très bien provenir des effets des phytoestrogènes sur le mâle, comme le suggèrent les études ci-dessus.
De même, une étude sur les guépards dans les programmes d'élevage en captivité, dont la plupart ingèrent un régime commercial comprenant de grandes quantités de soja, souffrait d'infertilité et d'une forte incidence de maladies du foie. (6) L'incidence des maladies du foie est peut-être le sujet d'un autre article.
Il y a eu une baisse documentée du nombre de spermatozoïdes mâles humains au cours des 50 dernières années, et diverses théories ont été discutées quant à sa cause. De nombreux scientifiques pensent que cela coïncide avec une augmentation de l'exposition aux composés de type œstrogène. Bien que le soja n'ait généralement pas été une composante majeure des régimes alimentaires dans le monde occidental, cela pourrait être sur le point de changer.
Il est vrai que les Japonais et les Chinois ingèrent depuis longtemps des produits à base de soja et de soja et, bien évidemment, ils ne semblent pas souffrir d'infertilité. Bien sûr, ils ne sont probablement pas exposés à l'incroyable variété d'œstrogènes environnementaux répandus dans le monde occidental. Tous les produits chimiques auxquels nous sommes confrontés chaque jour, combinés au fardeau supplémentaire des phytoestrogènes du soja, pourraient suffire à nous pousser au-dessus du bord.
Cependant, si je peux devenir «non scientifique» pendant un moment, pratiquement tout le monde conviendra qu'il est rare de voir une asiatique particulièrement musclée. Le blâme pourrait-il être attribué à des facteurs génétiques, à une différence dans les méthodologies de formation, à une différence dans les priorités culturelles ou, au moins en partie, à un régime à base de protéines de soja? Je ne sais certainement pas.
Je ne sais pas non plus quelles seront les répercussions de l'amour nouvellement retrouvé du gouvernement pour le soja. Cela conduira-t-il à une infertilité accrue? Une société de jeunes hommes plus féminins que masculins? Un manque de vigueur qui indique une baisse des niveaux de testostérone?
De plus, je ne connais pas les répercussions de l'amour retrouvé de l'industrie du fitness pour le soja. L'utilisation de protéines de soja rendra-t-elle plus difficile la musculation?
Encore une fois, je ne sais pas. Je pense certainement que plus de recherches doivent être faites avant que le soja, comme un autre mal de la boîte nutritionnelle de Pandore, ne se déchaîne sur le monde.
Je sais que je n'utiliserai pas de poudres de protéines de soja ni ne mangerai de produits à base de soja autre qu'un bol occasionnel de soupe Miso. De plus, je sais que je ne donnerai pas à mon chien d'aliments pour chiens contenant du soja et, si j'avais des enfants, j'emporterais leur déjeuner.
Personne n'a encore commenté ce post.