Les entreprises alimentaires craignent Jonny Bowden.
Il est à beaucoup de leurs produits «Frankenfood» ce que Batman est au Joker. En d'autres termes, il rend justice, non pas tellement mon sacré chauve-souris, mais en exposant leurs produits pour ce qu'ils sont, ce qui dans de nombreux cas est un slop high-tech.
Mais comme tout vaillant croisé, il a besoin de son forum. Bienvenue à Nutrition sale.
C'est là que Jonny Bowden exposera les manigances d'étiquetage, les mauvais aliments se faisant passer pour de bons aliments; des protocoles diététiques qui ont autant de sens que des sous-vêtements en toile de jute; et des suppléments qui ne font que compléter les comptes bancaires de leur fabricant.
Fabricants d'aliments trompeurs, entreprises de suppléments louches, diététiciens du gouvernement: vous avez été averti.
Q: Que pensez-vous de ces suppléments populaires de type NO2 pour la construction musculaire?
R: Qu'est-ce que je pense d'eux? Voyons voir… pouvons-nous épeler B U L L S H I T?
NO signifie oxyde nitrique, une molécule très importante qui signale au corps de faire toutes sortes de choses importantes, dont l'une est de dilater les vaisseaux sanguins.
La plupart de ces suppléments sont construits autour de l'acide aminé L-arginine, qui a tendance à augmenter l'oxyde nitrique. C'est l'une des raisons pour lesquelles de nombreux médecins soucieux de la nutrition recommandent la L-arginine pour les problèmes cardiaques et érectiles (le lien est que les deux sont affectés par la circulation).
L'idée derrière ces suppléments de NO2 est qu'en augmentant l'oxyde nitrique, vous améliorerez la circulation (probablement vrai), ce qui peut aider les nutriments à atteindre leur destination dans le corps (probablement également vrai).
Mais l'idée que cela se traduira par de plus gros muscles est une science vaudou.
Pardon. Économise ton argent.
Q: La curcumine ressemble à une substance très cool en raison de son caractère anti-inflammatoire, de ses bienfaits pour soulager la douleur et de ses propriétés anti-oxydantes. Mais qu'est-ce que j'en entends parler peut-être aider à la perte de graisse? Toute information à ce sujet?
R: La curcumine, l'ingrédient actif de l'épice curcuma - la même épice qui rend la nourriture indienne jaune - est en effet une chose formidable, c'est pourquoi j'ai vanté le curcuma comme un super aliment dans mon livre Les 150 aliments les plus sains au monde.
Non seulement il est hautement anti-inflammatoire, mais il pourrait également être bon pour la perte de graisse.
Les informations sur la curcumine et la graisse corporelle proviennent d'une étude du Journal de la nutrition qui a étudié l'effet de l'ajout de curcumine au régime alimentaire d'une souche spécifique de souris. Les chercheurs examinaient l'effet possible de la curcumine sur l'angiogenèse, qui est le nom technique de la croissance de nouveaux vaisseaux sanguins.
Les chercheurs ont découvert que la curcumine interférait effectivement avec l'angiogenèse dans les cellules graisseuses, ce qui les a conduits à conclure qu'elle pourrait contribuer à réduire la graisse corporelle et à réduire le gain de poids corporel. «Nos résultats suggèrent que la curcumine peut avoir un avantage potentiel dans la prévention de l'obésité», ont-ils écrit.
Qu'est-ce que cela signifie dans la vraie vie? Dur à dire.
Cette étude suggère que la curcumine pourrait - répéter, force - ralentir la création de nouvelles graisses sur le corps, mais dans quelle mesure - et dans quelles circonstances - cela ferait cela chez les humains, personne ne le sait.
Il y a énormément de bonnes raisons d'utiliser le curcuma / curcumine même sans perte de graisse sur son CV. Si, en plus de toutes les autres bonnes choses, cela aide également à réduire l'accumulation de graisse corporelle, alors c'est formidable. Sinon, cela vaut toujours la peine d'être utilisé.
Q: J'étais dans le magasin biologique l'autre jour et ils clamaient à quel point le bœuf haché à l'épicerie contient généralement l'ADN de 1000 vaches différentes, tandis que les produits biologiques d'élevage proviennent souvent d'une seule vache. Dois-je m'en soucier?
R: Vous devriez vous en soucier beaucoup, mais probablement pour des raisons légèrement différentes.
Le bœuf haché à l'épicerie provient inévitablement de ce que nous appelons des «fermes d'engraissement.«Ces lieux sont essentiellement des usines, et ils ressemblent autant aux vieilles fermes de campagne de notre enfance qu’un clavier Casio bon marché le fait à un piano à queue Steinway fait à la main.
Les vaches de ces «fermes» sont des machines de production de viande et de lait. Ils sont nourris avec des céréales, ce qui n'est pas leur régime alimentaire naturel, et qui provoque une grande acidité dans leur système. Cela produit un «produit à base de viande» qui est très riche en oméga-6 inflammatoires et qui manque cruellement d'oméga-3.
Ils sont gardés dans des enclos confinés et nourris avec des antibiotiques pour éviter la maladie qui survient inévitablement de près. Ils sont nourris avec des stéroïdes et de «l'hormone de croissance bovine» pour les aider à les faire grossir. Ensuite, ils sont "traités.«Que le produit final - la viande qui se retrouve dans votre assiette - contienne l'ADN de 1 000 vaches ou non, ce n'est pas quelque chose que vous devriez manger.
La viande nourrie à l'herbe est un tout autre jeu de balle. Les vaches étaient censées paître dans les pâturages - leur régime naturel est de l'herbe, et quand elles errent dans les pâturages et broutent de l'herbe, leur viande est plus riche en oméga-3 et en CLA (acide linolénique conjugué), une graisse importante qui a une activité anticancéreuse et peut également aider à réduire la graisse abdominale. Comme les bovins ne sont pas dans des quartiers confinés et qu'ils ne mangent pas principalement de céréales, ils ne tombent pas autant malades et ne sont pas nourris avec des quantités massives d'antibiotiques.
Désormais, la viande «bio» se situe quelque part entre les deux extrêmes. Cela signifie généralement que les vaches ont été nourries de céréales biologiques, ce qui n'est qu'une amélioration mineure, car les vaches ne devraient pas manger de céréales en premier lieu.
Bien que la perception soit que la viande d'élevage biologique est meilleure que la viande non biologique, elle n'est toujours pas aussi bonne que celle nourrie à l'herbe (pâturage élevé). Parfois, la viande nourrie à l'herbe est également biologique, mais certains agriculteurs très consciencieux qui élèvent de vraies vaches en bonne santé au pâturage ne respectent pas certaines normes gouvernementales obscures en matière de produits biologiques, ils ne sont donc pas en mesure de dire que leur viande est «biologique."
Je ne m'en soucierais pas. Si j'avais le choix, j'irais avec de l'herbe plutôt que du bio à chaque fois, même si dans le meilleur de tous les mondes, vous auriez les deux.
Pour ce que cela vaut, chaque étude que vous avez vue sur les conséquences néfastes de la consommation de viande sur la santé porte sur des personnes qui consomment de la viande hautement transformée provenant de fermes industrielles. Il serait très intéressant de voir s'il y a les mêmes conséquences négatives à manger un régime de bœuf nourri à l'herbe (biologique) avec beaucoup de légumes pour équilibrer le tout.
Aucune étude de ce genre n’a jamais été réalisée, mais j’ai l’impression que si les gens mangeaient de cette façon, les effets «négatifs» sur la santé attribués à la consommation de viande disparaîtraient.
Q: En tant qu'expert en nutrition, êtes-vous enthousiasmé par la tendance à interdire les gras trans?
R: Ce problème peut être plus complexe que vous ne le pensez.
À la fin de 2006, Michael Bloomberg, le maire extrêmement populaire de New York, a annoncé que la ville de New York deviendrait la première ville du pays à interdire les gras trans de l'offre de menu des 24000 restaurants de la ville. «Si nous pouvons nous passer des gras trans, vous sauverez quelques centaines de vies par an à New York», a déclaré le maire.
D'autres villes, notamment Philadelphie et Seattle, ont emboîté le pas. Et puis en 2008, le gouverneur de Californie Arnold Schwarzenegger a signé une loi interdisant officiellement aux restaurants et autres établissements alimentaires d'utiliser de la margarine, de l'huile ou du shortening contenant des gras trans, faisant de la Californie le premier État à adopter une telle loi couvrant les restaurants. La Californie, avec l'Oregon, avait déjà des lois interdisant les gras trans dans les repas servis dans les écoles.
Les experts de la santé sautaient de joie. Devraient-ils être? Je ne suis pas si sûr.
Ce n'est pas que je suis fan des gras trans. Personne ne s'est insulté plus bruyamment contre ces naissances artificielles de Satan, qui n'ont absolument aucune place dans l'alimentation humaine.
Ne croyez pas une seconde ces apologistes réactionnaires de l'American Dietetic Association qui couvrent leurs paris avec leur claptrap à la vanille habituel sur «la réduction de votre consommation» et associent systématiquement les graisses saturées et les graisses trans comme si c'était pratiquement la même chose. Ils ne sont pas. En fait, dès 2002, l'Institut de médecine de l'Académie nationale des sciences a publié un rapport qui concluait que «le seul apport sûr de gras trans est zéro."
Alors pourquoi ne suis-je pas ravi d'une interdiction des gras trans?
Parce que c'est une pente glissante. Et comprendre les écueils d'une telle interdiction - et les répercussions possibles - peut nous aider à réfléchir plus profondément au rôle du gouvernement dans notre alimentation.
Les gras trans sont une cible facile pour l'intervention gouvernementale. Il n'y a fondamentalement aucun désaccord sur ce qu'ils font et à quel point ils sont mauvais pour vous. Ils rendent les artères plus rigides, provoquent une obstruction majeure des artères, provoquent une résistance à l'insuline, causent ou contribuent au diabète de type 2 et causent ou contribuent à d'autres problèmes de santé graves. Les meilleurs nutritionnistes de Harvard ont conclu que les gras trans pourraient être responsables de 30000 décès coronariens prématurés par an.
Mais voici la chose: une fois que le gouvernement a commencé à décider de ce que vous devriez et ne devriez pas manger, vous ouvrez une boîte de vers vraiment laide. Qu'en est-il de tous les «experts» qui pensent que les graisses saturées devraient être maintenues aussi bas que possible humainement? Il y a très loin d'un accord parfait sur celui-là, et si les «experts» parviennent à dicter la politique, la prochaine chose que vous savez, je serai obligé de commander cette omelette idiote au blanc d'œuf, ou de payer une «taxe pour le péché» sur le gras entier yaourt.
Et c'est là que les choses deviennent risquées.
Qui va décider de ce qui est bon à manger et de ce qui ne l'est pas? L'association diététique américaine? L'American Heart Association? L'Association des raffineurs de maïs? Allons-nous interdire les aliments à indice glycémique élevé (ce qui laisse le fructose intact car il a un indice glycémique bas)? Et quelle est la prochaine étape, les vitamines?
Et - pas pour que tout soit politique contre vous - mais ceux qui disent que tout ce règlement empiète sur le droit de l'individu de manger tout ce qu'il veut, malheureusement, ont un point. Je pense peut-être que vos habitudes alimentaires (ou fumer ou boire) sont assez stupides et destructrices, mais tant que cela ne fait de mal à personne, ai-je vraiment le droit de vous dire de ne pas le faire??
C'est une question épineuse, et la réponse peut résider dans un livre fascinant écrit non pas par des nutritionnistes, mais par un professeur d'économie et un professeur de droit.
Le livre s'appelle Nudge et traite de la manière dont les organisations et le gouvernement peuvent aider à «pousser» les gens dans une direction positive sans leur priver aucune de leurs libertés - y compris la liberté de fumer ou de manger des graisses trans de merde.
Considérez, par exemple, ces faits intéressants, tous étayés par de nombreuses recherches:
Ainsi, ce que proposent les auteurs Cass Sunstein et Richard Thaler, c'est un système de «nudges.«Mettez les fruits et légumes en premier sur la ligne de la cafétéria. Laisse la merde là-bas, mais profite de la tendance à choisir la première chose que tu vois.
Faire en sorte que les gens se désengagent de la boîte de don d'organes sur leur permis de conduire, plutôt que d'avoir à s'y inscrire. Rendre la cotisation automatique à 401Ks sauf si l'employé choisit de cocher la case «ne pas cotiser».
Vous empilez le jeu pour de meilleures décisions, mais laissez la liberté de chacun intacte.
Voici ma solution au problème de l'interdiction des gras trans et aux autres problèmes beaucoup plus épineux de la réglementation alimentaire et des «péchés taxes» sur la restauration rapide qui ne manqueront pas de suivre: Assurez-vous que chaque restaurant affiche les données nutritionnelles sur tout ce qu'il sert. Et pas enterré derrière le comptoir dans un endroit que personne ne peut trouver, mais bien en vue sur le menu.
Affichez la teneur en sucre, la teneur en gras trans, même la teneur stupide en cholestérol (ce qui n'a pas d'importance). Mettez tout cela là-bas pour que tout le monde puisse le voir.
Puis éduquez les gens comme des fous. Faites-leur savoir ce que ce super-hamburger de 1 548 calories fait à leur tour de taille; faites-leur savoir ce que 3 grammes de gras trans par portion font à leur cœur; faites-leur savoir ce que 27 grammes de sucre par portion font à leurs chances de vivre au-delà de 60 ans.
Puis faites-leur savoir que le cholestérol qu'ils «mangent» ne leur fait aucun mal. Faites-leur savoir que les gras trans qu'ils mangent les tueront.
Si nous faisons notre travail d'éducateurs, plus de gens réfléchiront à deux fois avant de manger de la merde, mais leur liberté de le faire restera intacte.
C'est peut-être le meilleur compromis que nous puissions espérer.
Personne n'a encore commenté ce post.