Les édulcorants artificiels ont tendance à rendre les gens nerveux. C'est compréhensible parce que vous n'avez certainement pas à chercher trop dur pour trouver des comptes Internet sur les cancers du cerveau causés par les édulcorants, les crises d'épilepsie ou, paradoxalement, l'obésité.
Voici la chose, cependant. Ces rapports sont presque certainement faux. Les édulcorants artificiels tels que le sucralose, l'aspartame et, oui, même la saccharine, sont parmi les produits chimiques les plus étudiés de la planète et les agences de réglementation de tous les pays développés modernes les ont jugés sûrs à des doses raisonnables.
De plus, la quantité maximale autorisée dans les aliments et les boissons est généralement 100 fois inférieure à la quantité jugée potentiellement nocive. En termes quotidiens, vous devrez vous gaver de force plus de 20 canettes de boissons sucrées artificiellement par jour avant que vous n'ayez une raison de vous inquiéter, autre que l'explosion de votre vessie.
La plupart des édulcorants artificiels ne contiennent pratiquement pas de calories et un seul contient plus de 2% des calories d'une quantité équivalente de sucre (aspartame). Ils ne provoquent pas non plus de réponse insulinique comme le sucre et n'entraînent pas de stockage de graisse par votre corps.
Et même s'ils contenaient des calories ou provoquaient une réponse insulinique, ils sont des milliers de fois plus sucrés que le sucre, vous n'avez donc pas besoin d'en utiliser plus qu'une poignée. Beaucoup sont si puissants que vous vous demandez si vous pourriez adoucir l'intégralité du lac Michigan avec seulement quelques paquets.
Cela se résume à ceci: préférez-vous provoquer un tsunami d'insuline en mangeant une pelle de sucre caloriquement dense, ou simplement utiliser un saupoudrage d'édulcorant artificiel neutre en insuline zéro calorie?
On dit que les édulcorants artificiels causent le cancer et d'autres maladies effrayantes. Cette affirmation a été faite tant de fois qu'elle a pris le relais des faits, un peu comme l'idée que les toilettes tournoient dans le sens opposé en Australie. Non, ils ne le font pas, et les édulcorants approuvés ne causent pas non plus le cancer.
La plupart des recherches qui indiquent une association avec le cancer provenaient d'un groupe de recherche en Italie qui devait souffrir de démence à l'ail car ils ont ensuite été largement discrédités.
Selon des études épidémiologiques, les édulcorants artificiels contenus dans les sodas diététiques peuvent également, selon des études épidémiologiques, entraîner une prise de poids au fil du temps, mais les études épidémiologiques sont très pauvres pour prouver un certain nombre de causes. En outre, des études en laboratoire sur les édulcorants artificiels et la prise de poids ont montré le contraire. Ce qui se passe probablement est très simple: beaucoup de gens pensent que passer aux sodas light leur donne la liberté de manger ou de boire d'autres déchets sucrés. Les édulcorants artificiels n'ont pas causé le gain de poids, l'autre indésirable l'a fait.
Et bien sûr, le simple goût du goût sucré provoque une libération de dopamine qui peut entraîner des envies de nourriture et une prise de poids, mais les édulcorants artificiels ne sont pas plus responsables de ce type de réponse endocrinienne que le vrai sucre.
Il est certainement possible de ne manger que des aliments sucrés «naturellement» tout en restant maigre, mais c'est sacrément difficile à moins de vivre une vie de déni monastique, en évitant un certain nombre d'aliments savoureux. L'autre inconvénient est que ce que vous pensez être naturel n'est peut-être pas tout à fait naturel, ou du moins pas tout ce qu'il est censé être.
Voici un bref aperçu des alternatives au sucre les plus populaires - à la fois artificielles et naturelles - actuellement sur le marché, par ordre alphabétique.
Vendu comme: Sunett, Sweet One
L'acésulfame de potassium (Ace K) est un édulcorant sans calorie et stable à la chaleur qui existe depuis environ 15 ans. Il est environ 200 fois plus sucré que le sucre et il est utilisé dans les bonbons, les pâtisseries, les boissons, les desserts glacés et les édulcorants de table. Ace K est souvent mélangé avec d'autres édulcorants artificiels car c'est le produit avec le goût de sucre le plus authentique.
L'Ace K n'est ni métabolisé ni absorbé par le corps, il est donc excrété intact. Il est utilisé dans environ 90 pays et jusqu'à présent, personne ne l'a pointé du doigt osseux et a crié «cancer!«Cependant, certains s'en inquiètent car le chlorure de méthylène est utilisé comme solvant dans sa fabrication, mais les niveaux de celui-ci sont si faibles dans le produit fini qu'ils sont indétectables.
Apport quotidien acceptable: un homme de 150 livres pourrait consommer en toute sécurité environ 1000 mg. par jour, ou la quantité contenue dans environ deux gallons de boisson sucrée Ace K.
Note: B- (Il n'y a pas eu suffisamment d'études à long terme pour justifier une note plus élevée.)
Disponible en: Nutrasweet, Equal, Sugar Twin
L'aspartame est probablement l'édulcorant artificiel le plus largement utilisé. C'est aussi le plus diabolisé. Il a été accusé d'avoir causé des tumeurs cérébrales, la maladie de Parkinson, la schizophrénie, les migraines, la perte de mémoire, l'empoisonnement au méthanol et une foule d'autres maladies et affections.
Cependant, c'est l'un des composés les plus étudiés dans notre approvisionnement alimentaire, et il a été jugé sûr par les agences de réglementation de 90 pays. Considérez que plus de 500 articles sur la sécurité de l'aspartame ont été publiés entre 1988 et 2001. Les articles ont examiné une variété de populations, y compris les enfants, les femmes, les diabétiques, les personnes grasses et les femmes allaitantes. Ils ont exclu les maux de tête, les convulsions, les problèmes de comportement, les problèmes d'humeur, etc.
Le Centre pour la science dans l'intérêt public (CSPI) n'est pas d'accord. Ils aiment vous jeter trois études contraires. Ces trois études ont établi un lien entre l'aspartame et la leucémie, le lymphome et les cancers du rein. Les études impliquaient des souris, cependant, et de nombreux scientifiques soutiennent que les études ont également été menées de manière médiocre.
Même si vous choisissez de donner à ces études plus de crédibilité qu'elles ne le méritent, vous devez les soupeser et les comparer aux conclusions du National Cancer Institute. Le NCI a examiné les taux de cancer de plus de 500000 personnes qui buvaient des boissons à l'aspartame et ils n'avaient pas de taux de cancer plus élevés que les personnes qui ne buvaient pas d'aspartame.
L'aspartame est composé de deux acides aminés naturels, l'acide aspartique et la phénylalanine, avec un groupe méthanol à l'extrémité. Cela signifie que c'est un di-peptide. En tant que tel, il ne convient pas à la cuisson (car la chaleur brise les liaisons chimiques). Le groupe du méthanol susmentionné fait l'objet de nombreuses controverses, car le méthanol en grandes quantités peut être nocif. Il suffit de demander à tous les parents d'enfants troglodytiques grouillants et génétiquement frits.
Deux choses doivent être considérées ici. Premièrement, la quantité de méthanol dans l'aspartame est très faible. Deuxièmement, le corps produit naturellement du méthanol, et il se trouve également en beaucoup plus grande quantité dans les fruits, les jus de fruits, les légumes et certaines boissons alcoolisées. Enfer, une tasse de jus de tomate contient 6 fois plus de méthanol qu'une canette de soda sucré à l'aspartame. En tant que tel, le méthanol ne devrait pas être un problème.
Apport quotidien acceptable: un homme de 150 livres peut consommer en toute sécurité 81 paquets d'Equal par jour, soit environ dix-neuf canettes de 12 onces de soda. Cela peut cependant être un problème de santé sérieux pour les phénylcétonuriques, qui ne disposent pas de l'enzyme nécessaire pour métaboliser la phénylalanine.
Grade: A-
Vendu comme: Fruit de moine à l'état brut, Édulcorant de fruit de moine Lakanto, Édulcorant de fruit de moine de jardin de santé, Édulcorant liquide d'extrait de fruit de moine de Skinnygirl
Le fruit du moine est une gourde originaire des forêts du sud de la Chine, et il y restera probablement parce que les Chinois ne permettront pas que le fruit ou son matériel génétique soit cultivé ailleurs. Les composants sucrés du fruit du moine sont des antioxydants appelés mogrosides qui sont environ 300 fois plus sucrés que le sucre. Extraire ces mogrosides est assez compliqué et prend du temps, et lorsque vous ajoutez cela à son statut de Chine uniquement, vous obtenez un édulcorant assez cher.
Mis à part ses frais, le fruit du moine semble être l'édulcorant idéal. Le problème possible est que sa sécurité n'a vraiment pas été testée. Vous pouvez bien sûr supposer que, étant donné que c'est «naturel», c'est sûr, mais nous ne savons pas avec certitude. Vous devez prendre en compte le fait qu'il doit être purifié et traité chimiquement avant d'être vendu, ce qui le rend un peu moins naturel.
Bien qu'il ait le statut GRAS (généralement accepté comme sûr), la dose journalière acceptable (DJA) n'a pas été établie. Cependant, sa limite d'apport journalier estimée est fixée à 6.8 mg / kg de poids corporel.
Apport journalier acceptable: non établi
Grade: B + (Oui, c'est naturel, mais cela n'a pas été suffisamment étudié. C'est aussi cher.)
Vendu comme: Sweet and Low, Sweet Twin, Sweet N 'Low, Necta Sweet
La saccharine est également l'un des ingrédients les plus anciens de notre approvisionnement alimentaire moderne. Il a été découvert en 1879 par des chercheurs de l'Université John Hopkins et le président Theodore Roosevelt, un grand fan, a aidé à le faire approuver pour la consommation humaine. Il s'est avéré particulièrement précieux pendant les deux guerres mondiales quand il y avait des pénuries de sucre.
La saccharine, ou acide ortho-sulfobenzoïque, est une poudre blanche 300 à 500 fois plus sucrée que le sucre. Le corps ne le métabolise pas, il est donc excrété pratiquement inchangé. Il est stable à la chaleur (ce qui le rend parfait pour une utilisation en cuisine), ne provoque pas de carie dentaire et ne contient aucune calorie. En 1970, cependant, le Congrès a obligé les fabricants de saccharine à mettre une étiquette d'avertissement dessus parce qu'elle avait provoqué un cancer de la vessie chez le rat.
L'avertissement a été supprimé en 2000 par un acte du Congrès lorsqu'il a été souligné que le mécanisme par lequel il provoquait le cancer chez le rat n'existe pas chez l'homme. Le seul vrai inconvénient de la saccharine est qu'elle a un goût plutôt métallique.
Apport journalier acceptable: une personne de 150 livres pourrait consommer en toute sécurité 28 paquets par jour.
Grade: C (c'est le pire goût de tous les édulcorants.)
Vendu en tant que: Truvia, Pure Via, extrait de stévia à l'état brut, SweetLeaf, extrait de stévia de cuisines signature
La stévia est une plante originaire d'Amérique centrale et d'Amérique du Sud. Les ingrédients qui donnent à la stévia sa douceur sont le stévioside et le rébaudioside, qui ont été isolés dans les années 1930. Ils sont collectivement connus sous le nom de glycosides et ils sont environ 300 fois plus sucrés que le sucre, stables à la chaleur et sans calories. Alors que la stévia est théoriquement un produit «naturel», la version que vous achetez dans les épiceries est un aliment techniquement transformé.
Le Japon fabrique des produits à base de stevia depuis les années 1970 pour une utilisation dans le Coca light et d'autres produits. Dans le U.S., il était considéré comme un supplément et disponible uniquement dans les magasins d'aliments naturels jusqu'à ce que l'U.S. lui a donné le statut GRAS en 2008. La conduite de Stevia, cependant, n'a pas été totalement fluide. L'Europe l'a interdit jusqu'en 2010, mais il y a encore des soupçons sur le produit, car quelques expériences ont prouvé qu'il provoquait des lésions dans le foie, le cerveau et la rate de rats, en plus de conduire à une progéniture de rat itty-bitty.
Cependant, les quelques études sur l'homme qui ont été effectuées semblent justifier l'édulcorant et le Center for Science in the Public Interest, un groupe de surveillance des consommateurs, le considère comme sûr tout en recommandant des études supplémentaires.
Apport quotidien acceptable: une personne de 150 livres pourrait consommer en toute sécurité 40 paquets de Truvia par jour.
Note: B (Il n'obtient pas une note plus élevée parce qu'il n'a pas été assez étudié. Il a également un arrière-goût de réglisse.)
Vendu en tant que: Splenda
Le sucralose est en fait fabriqué à partir de sucre, mais ils ont remplacé trois de ses groupes hydrogène-oxygène par trois atomes de chlore, ce qui le rend environ 600 fois plus sucré que le sucre. Et non, cela ne signifie pas qu'utiliser du sucralose, c'est comme boire accidentellement dans l'une des cruches en plastique que le garçon de la piscine a laissées derrière. Le chlore, bien que toxique en grande quantité, se trouve dans de nombreux aliments, y compris les légumes et la viande.
Le sucralose a été créé pour la première fois en 1976 et approuvé pour un usage général en 1999. Les scientifiques ont mené plus de 100 études avec lui au cours de 20 ans. Aujourd'hui, on le trouve dans près de 5000 aliments et boissons. Comme il est stable à la chaleur, vous pouvez l'utiliser pour la cuisson et la pâtisserie.
Il y a cependant eu quelques inquiétudes concernant le sucralose. Une seule étude italienne a affirmé qu'il causait une leucémie chez la souris, et une revue publiée dans le Journal of Toxicology and Environmental Health a suggéré que le sucralose peut modifier l'équilibre des bactéries dans l'intestin, ce qui peut entraîner une prise de poids.
Bien que ces études puissent soulever un sourcil, vous devez vous rappeler qu'elles ont toutes été réalisées sur des souris ou des rats et ont utilisé de TRES grandes quantités de produits chimiques. Deuxièmement, l'étude italienne n'a même pas utilisé de sucralose, mais un chlorocarbure hydrolysé lié au sucralose. Néanmoins, pour vous rassurer, considérez que le sucralose a été approuvé par la FDA, le Comité scientifique de l'alimentation de l'Union européenne, la Direction générale de la protection de la santé de Santé et Bien-être social Canada et Food Standards Australia New Zealand, entre autres.
Apport quotidien acceptable: une personne de 150 livres pourrait consommer en toute sécurité environ 165 paquets de Splenda par jour.
Grade: A
Personne n'a encore commenté ce post.