Des nouvelles d'une étude récente sont apparues sur beaucoup de mes applications d'actualités et chacune d'elles présentait une variation du titre suivant:
«Les hommes qui font de l'exercice avant le petit-déjeuner brûlent deux fois plus de graisse et ont des« changements profonds »sur leur santé, selon une étude."
Cela a piqué mon intérêt parce que, comme la plupart des gens, je suis une ventouse pour tout ce qui promet deux fois quelque chose, que ce soit deux fois plus d'argent, deux fois plus de whoopie, deux fois plus de sandwichs Arby's Big Beef et Cheddar, ou dans ce cas, brûle deux fois plus de graisse.
En outre, l'étude a semblé confirmer ce que beaucoup de professionnels du fitness croient encore, à savoir que le cardio avant le petit-déjeuner brûle beaucoup plus de graisse que le cardio fait une autre fois, mais au fur et à mesure que je lis, mon espoir s'est transformé.
Oh, les hommes obèses de l'étude qui ont fait de l'exercice avant leurs cornflakes et leur petit-déjeuner toast (sans mensonge) ont en fait brûlé deux fois plus de graisse que ceux qui ont fait de l'exercice après, mais «la routine d'exercice avant le petit-déjeuner ne s'est pas traduite par une perte de poids plus importante."
Bonjour? Cela ne s'est pas traduit par plus de perte de poids? N'est-ce pas là tout l'intérêt? Apparemment, cette double quantité de combustion des graisses, bien que cela se soit apparemment produit, ne pourrait apparemment être mesurée que par un pèse-personne incroyablement sensible, encore à inventer, capable de peser des zeptogrammes, qui sont un milliard, mille milliards de fois plus légers qu'un gramme.
Félicitations gros bâtards dans l'étude, votre cardio à jeun a entraîné la perte de plusieurs zeptogrammes!
Sheesh.
Quoi qu'il en soit, retour à la case départ. Le cardio à jeun ne fonctionne pas. Mais allons plus loin. En ce qui concerne la perte de graisse en général, le cardio est en soi une méthode de perte de graisse extrêmement inefficace et stupide, indépendamment de ce que dit l'ex-commandant du goulag Jillian Michaels. Vous feriez bien mieux d'adopter une approche différente.
Disons qu'un jour vous serez tout inspiré pour savoir si vous avez réellement des abdos sous toute cette graisse ou s'ils sont juste apocryphes, comme le Yeti ou le dernier livre de la série Game of Thrones.
Héroïquement, vous décidez d'ajouter 20 minutes supplémentaires de travail sur tapis roulant à la fin de vos entraînements de poids. Vous êtes en assez bonne forme cardiovasculaire, vous courez donc à un rythme de 10 km / h. Et, parce que tu es si déterminé, tu fais ça six jours par semaine.
En supposant que vous n'ayez pas manqué une journée, que vous n'ayez pas mangé de calories supplémentaires pendant cette période et que vous ayez pu lutter contre l'augmentation de la faim due à tout ce travail supplémentaire, vous brûleriez supposément environ 5500 calories en un mois (229 calories brûlées en 20 minutes multipliées par 24 jours).
En utilisant la règle traditionnelle «3500 calories équivaut à une livre de graisse», vous auriez perdu un peu plus d'une livre et demie de graisse. Si vous continuiez sur le même itinéraire pendant six mois, vous perdriez probablement environ 9.5 livres de graisse corporelle.
Pas mal! Malheureusement, cela ne fonctionne pas tout à fait de cette façon.
La règle «3500 calories équivaut à une livre de graisse perdue» ne s'applique que pendant les premières semaines d'un régime ou d'un programme de perte de poids. Un mathématicien du nom de Kevin Hall, PhD., compris qu'au cours d'une année, les gens ne perdent qu'environ la moitié de ce qui est prédit en utilisant la règle obsolète des 3500 calories.
En effet, le nombre réel de calories que vous devez perdre pour vous débarrasser d'une livre de graisse est d'environ 7000. C'est parce que l'ancienne règle des 3500 calories ne tient pas compte du fait que le corps pivote et s'adapte de plusieurs façons pour minimiser ou même effacer les effets de la réduction de l'apport calorique. Cela ne tient pas non plus compte du sexe ou du fait que le taux métabolique diminue à mesure que le poids corporel diminue.
Par conséquent, à la fin de ces six mois de course vers nulle part, vous auriez probablement perdu plus près de 5.5 livres au lieu des 10 environ prédits par l'ancienne règle des 3500 calories.
Utiliser le cardio comme une voie vers les abdominaux ou la hunkiness en général est une façon moche et inefficace de le faire. Certes, le cardio peut brûler beaucoup de calories, mais il faudrait faire de la merde comme vous le voyez dans les CrossFit Games, ou nager à travers la Manche tout en remorquant une barge pleine de femmes nues qui vous encouragent, et les deux quotidiennement ou du moins. régulièrement.
Si vous avez la volonté de tirer tout cela - sans perdre beaucoup de muscle en cours de route - vous êtes un homme meilleur que moi, Gunga Din.
Je sais qu'accepter cette vérité gênante pourrait théoriquement mettre au chômage des milliers d'entraîneurs personnels incompétents, mais il vaut mieux faire face à la réalité. Le seul moyen légitime et durable de perdre des quantités substantielles de graisse corporelle est la simple restriction calorique.
Considérez ceci: si, au lieu de faire 20 minutes de cardio dur, vous aviez décidé de n'avoir qu'une cuillère à soupe d'huile d'olive sur vos légumes au lieu des trois que vous versez normalement dessus, vous auriez évité près de 240 calories, ce qui est plus. que ce que vous brûleriez sur le tapis roulant en 20 minutes.
Si vous avez remplacé la tasse de raisins secs que vous jetez dans votre gruau du matin par une tasse de framboises, vous vous seriez épargné plus de 400 calories, ce qui prendrait plus de 40 minutes de course à brûler.
Peut-être avez-vous quelques bières IPA raffinées après le dîner. Caloriquement, c'est l'équivalent d'un Big Mac. Si vous les avez simplement échangés contre une seule bière commerciale télévisée ordinaire produite en série, vous auriez à nouveau accompli la même chose que de faire 20 minutes de cardio dur sur le tapis roulant.
Les exemples susmentionnés de substitutions simplistes ne sont évidemment pas censés être une liste très complète, mais juste une tentative pour peut-être vous faire accepter que la quantité de calories perdues ou économisées par de simples manipulations diététiques est beaucoup plus efficace que le cardio.
Mais si faire des substitutions tous les jours nécessite trop de réflexion, faites le régime Velocity pendant un mois, ou passez simplement à «zéro» ou à faible teneur en glucides pendant quelques jours ou semaines (je ne pense pas qu'il y ait une magie spéciale pour éviter les glucides; c'est juste une tâche facile moyen de réduire les calories); tout sauf faire le tapis roulant tous les jours ou s'agiter comme un sacré imbécile avec les cordes de combat ou NordicTrack St. Émulateur elliptique de danse de Vitus.
Je vais avouer. Je fais du cardio. Régulièrement. Mais je le fais pour mon ticker et pour renforcer ma capacité de travail, pas pour perdre de la graisse. Je maigre de 1), en essayant de développer mes muscles pour que mon métabolisme augmente et que mon corps brûle plus de calories juste en existant, et 2) en disant non grâce à quelques secondes au dîner.
Cardio peut aider, bien sûr, tout comme les suppléments pour brûler les graisses ou les suppléments qui augmentent le partage des nutriments ou la sensibilité à l'insuline, mais une simple restriction calorique doit en faire partie.
Personne n'a encore commenté ce post.