Le sumo deadlift triche, cette phrase est souvent lancée dans divers cercles de dynamophilie. La controverse est souvent centrée sur les différences d'amplitude de mouvement entre le sumo et les styles de soulevé de terre conventionnels. L'argument est trop simpliste et ressemble à quelque chose comme ça ..
«Le soulevé de terre sumo vous permet de déplacer la barre sur une distance plus courte, donc moins de travail mécanique est effectué. Ainsi, c'est tricher."
La déclaration ci-dessus ne tient absolument pas compte des règles de base du powerlifting qui permettent le style sumo du deadlift en compétition. C'est littéralement au point où je pense que cet article devrait se terminer. Cependant, pour satisfaire les masses, nous explorerons les différents aspects entre les deadlifts, y compris la biomécanique, l'anthropométrie et la morphologie individuelle pour élucider pourquoi le sumo deadlift ne triche pas - ni n'est-ce encore plus facile.
Le point le plus évident dont personne ne semble parler est la répartition des records du monde appartenant au sumo par rapport aux deadlifters conventionnels. Étant donné qu'une partie assez importante des disques appartiennent à des deadlifters conventionnels, cela devrait éveiller le scepticisme contre l'argument «le sumo est plus facile».
Comme Greg Nuckols mentionné dans son article de 2015, «Les chiffres exacts changent avec le temps, mais en général, environ 2/3 des femmes et des hommes de moins de 100 kg tirent le sumo, et environ 2/3 des hommes de plus de 100 kg soulevés de terre conventionnels». Si l'adoption d'un style sumo de soulevé de terre entraînait une augmentation uniforme des RP de soulevé de terre, chaque athlète de compétition adopterait cette position.
Un article intitulé «Prévalence de l'usage du dopage dans les sports d'élite: un examen des chiffres et des méthodes» estime qu'entre 14 et 39% des athlètes d'élite adultes se dopent intentionnellement (1). Indépendamment de l'exactitude de cette estimation, il est entendu que le dopage dans le sport est un problème, et nous ne connaissons pas nécessairement la répartition des utilisateurs non plus. L'utilisation de médicaments améliorant la performance a tendance à être plus courante dans certains sports que dans d'autres, et diffère même selon le sexe et la culture (1). Cette estimation est donc probablement distribuée à différents niveaux de compétition dans le paysage de la dynamophilie.
Cependant, cela soulève une question importante en ce qui concerne le soulevé de terre sumo. Si un pourcentage important de la communauté sportive est prêt à risquer sa santé, sa réputation, son statut d'athlète de compétition et éventuellement une compensation monétaire, pourquoi refuseraient-ils simultanément d'adopter un sumo soulevé de terre position? Mon opinion est que cela a plus à voir avec les résultats de performance et moins à voir avec la peur d'être taquiné pour avoir tiré du sumo sur Instagram.
Un article de 2002 intitulé «Une analyse électromyographique du sumo et des soulevés de terre de style conventionnel» a révélé des différences significatives dans la façon dont les forces étaient appliquées au corps. Plus précisément, ils ont constaté que soulevés de terre conventionnels créer une plus grande force de cisaillement sur le dos, en particulier L4, L5. (2) Les chercheurs ont également découvert des besoins plus importants en extenseur du dos, aux ischio-jambiers et au gastrocnémien, ce qui n'est pas surprenant en raison de la posture voûtée du dos lors d'un soulevé de terre conventionnel. (2)
La position sumo, en revanche, avait un recrutement significativement plus important du vastus medialis (VMO), vastus lateralis (VLO), un tibialis antérieur. À l'inverse, le rectus femoris a montré moins de recrutement que le VLO et le VMO. En effet, le rectus femoris est un muscle biarticulaire, ce qui signifie qu'il traverse deux complexes articulaires. Ainsi, bien que les quadriceps soient principalement impliqués dans l'extension du genou, le droit fémoral est également impliqué dans la flexion de la hanche. Ainsi, une augmentation du couple de flexion de la hanche entraînerait une augmentation des exigences d'extension de la hanche de la musculature opposée pour compléter le lifting. Fait intéressant, les exigences sur les hanches dans les deux styles étaient très similaires.
Un article de 2000 d'Escamilla et de ses collègues a suggéré, «le groupe conventionnel a atteint la première vitesse maximale de la barre beaucoup plus rapidement que le groupe.«Par conséquent, ils ont passé beaucoup moins de temps dans la phase d'accélération que le groupe de sumo. (3) Cela reflète les données d'observation qui suggèrent que la plupart des deadlifters conventionnels restent bloqués au sommet de l'ascenseur tandis que les deadlifters sumo ont tendance à rester coincés pendant la première moitié. Ils ont également noté que la largeur de posture des soulevés de terre sumo était environ 2 à 3 fois plus large que les haltérophiles conventionnels. Ce changement de positionnement modifie considérablement la cinétique de l'ascenseur.
La biomécanique est un domaine d'étude qui applique les principes mécaniques au corps afin de comprendre le mouvement humain. (4) Il examine comment les muscles, les tendons et les os interagissent pour créer du mouvement.
Comme mentionné précédemment, l'argument contre la position du sumo repose sur un travail mécanique réduit. Le travail peut être exprimé par l'équation W = F * d, où W = Travail, F = Force et d = distance ou déplacement. Un article de 2000 a révélé que lorsqu'ils étaient normalisés par la hauteur, les deadlifters conventionnels avaient un déplacement de barre 20-25% plus grand que les deadlifters sumo. Il s'agit d'une quantité substantielle de travail supplémentaire effectué par les poussoirs conventionnels. Cependant, il ne s'agit que d'un point de données d'une analyse multivariée plus complexe.
Un moment est un terme utilisé en biomécanique pour décrire l'effet de rotation, de torsion ou de rotation d'une force. Un bras de moment est la longueur entre l'axe de l'articulation et la force agissant sur cette articulation. Un exemple est illustré dans l'image ci-dessous.
Plus la distance entre la force agissante et l'axe de rotation est grande, plus le bras de moment est grand. Des bras de moment plus longs signifient des exigences de force interne plus importantes pour surmonter les charges externes et créer un mouvement concentrique.
Le couple est la mesure de la force qui fait tourner un objet autour d'un axe. Nous pouvons calculer le couple en utilisant l'équation suivante T = F * r sin (θ). T = couple, r = la longueur du bras de moment, et θ est l'angle entre le vecteur de force et le bras de moment. Lorsque vous regardez une image 2D des deadlifts sumo, une plus grande abduction des genoux vous permet de rapprocher vos hanches de la barre, réduisant ainsi le moment du bras et les exigences de couple des hanches. Une représentation visuelle de ceci peut être vue ci-dessous.
Cela fait partie de l'argument contre le sumo deadlift. Parce que le bras de moment est plus court, les exigences de couple des hanches sont réduites, ce qui facilite le levage. Cependant, cette analyse 2D n'est pas représentative de ce qui se passe dans un espace tridimensionnel. Un article de 2001 par Escamilla et al. trouvé des moments additionnés similaires en regardant différentes largeurs de squat (3).
La différence est due à la complexité supplémentaire ajoutée par le plan transversal dans le modèle 3D qui modifie les moments. L'image ci-dessous décrit la différence entre les bras de moment calculés en 2D et en 3D.
Essentiellement, la différence entre le modèle 2D et 3D est que dans le modèle 2D, le bras de moment est la distance entre les hanches et la barre. Dans le modèle 3D, le bras de moment devient la longueur du fémur, qui reste inchangée quel que soit le style utilisé. Si nous nous référons à l'article de 2002 où les comparaisons électromyographiques du sumo et du soulevé de terre conventionnel ont trouvé des demandes similaires placées sur les hanches, alors les résultats ont un sens lors de l'évaluation des moments dans un modèle 3D.
La morphologie dans ce contexte fait référence à la forme et à la structure du corps humain. En tant que tel, nous discuterons des différences interindividuelles dans la structure de la hanche et de son impact sur le mouvement et la performance. Un article de 2003 par Lequesne et al. ont trouvé des différences interindividuelles significatives dans la largeur de l'espace articulaire. (5)
Ces différences ont augmenté lorsque l'on compare les hommes et les femmes, les femmes affichant 9.Espaces articulaires 3% plus petits que les hommes. Un autre article intitulé La différence de sexe de l'anatomie normale de l'articulation de la hanche a révélé que «l'acétabulum masculin a une antéversion plus petite et une inclinaison plus petite que l'acétabulum féminin». (6)
De plus, nous pouvons examiner les différences d'antéversion et de rétroversion fémorales. L'antéversion de la hanche est une rotation interne du fémur, dont le degré existe sur un spectre. L'image ci-dessous représente un fémur excessivement antéversé.
La rétroversion fait référence à l'angle de rotation externe du col fémoral par rapport au fémur et est représentée ci-dessous.
La version fémorale normale est considérée comme étant de 10 ° -25 ° selon un article de Tonnis et coll. Les chercheurs ont découvert que «sur 538 hanches, 52% avaient une version fémorale <10° or >25 ° ou malversion fémorale. Une version fémorale sévèrement diminuée a été trouvée dans 5%; version fémorale modérément diminuée, 17%; version fémorale modérément augmentée, 18%; et version fémorale sévèrement augmentée> 35 °, 12%. Une version fémorale normale a été trouvée chez 48% des patients ». (7)
Grâce à l'apparition d'une variance significative dans la version fémorale, nous pouvons voir qu'il serait inapproprié d'attribuer un style à chaque individu à travers le conseil. Ces données démontrent également que l'adoption d'un style particulier en raison d'avantages mécaniques supposés ignore la morphologie individuelle et peut en fait entraver la capacité des athlètes à générer de la force.
Les différences génétiques et le développement musculaire sont également des facteurs pertinents à considérer lors du choix du style de soulevé de terre approprié. Un individu avec des hanches mobiles et des jambes bien développées peut avoir une prédilection naturelle pour le sumo. À l'inverse, une personne avec des jambes plus petites par rapport au haut du corps, mais avec un dos solide peut avoir un biais vers le style conventionnel. Dans les deux cas, l'athlète trouvera le style qui lui convient le mieux.
Il est également important de noter que dans une même catégorie de poids, les hauteurs individuelles peuvent varier considérablement. Un athlète plus grand peut devoir déplacer la barre plus loin simplement parce qu'il est plus grand.
Le point de départ du soulevé de terre est entièrement arbitraire.
Si le sumo deadlift triche, les problèmes ci-dessus doivent également être résolus. Cependant, la raison pour laquelle nous ne standardisons pas ces choses est que cela serait trop complexe tout en limitant simultanément l'expression de la force des athlètes. Leur capacité à soulever au maximum est basée sur la recherche de la technique optimale dans chaque ascenseur qui convient à leur corps et à leurs préférences personnelles.
Ainsi, bien que le soulevé de terre sumo nécessite généralement moins de travail mécanique, le travail effectué est significativement différent. J'espère que cela éclaire certains des points les plus fins de cette discussion afin que nous puissions nous débarrasser de cet argument insensé contre l'utilisation du soulevé de terre de style sumo. Soulevez grand!
Note de l'éditeur: cet article est un éditorial. Les opinions exprimées ici et dans la vidéo sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement les vues de BarBend. Les réclamations, affirmations, opinions et citations proviennent exclusivement de l'auteur.
1. De Hon, O., Kuipers, H., et van Bottenburg, M. (2014). Prévalence de l'utilisation du dopage dans les sports d'élite: examen des chiffres et des méthodes. Médecine du sport, 45 (1), 57-69. doi: 10.1007 / s40279-014-0247-x
2. ESCAMILLA, R. F., FRANCISCO, UN. C., KAYES, UN. V., SPEER, K. P., Et MOORMAN, C. T. (2002). Une analyse électromyographique du sumo et des deadlifts de style conventionnel. Médecine et science dans le sport et l'exercice, 34 (4), 682-688. doi: 10.1097 / 00005768-200204000-00019
3. ESCAMILLA, R. F., FRANCISCO, UN. C., FLEISIG, G. S., BARRENTINE, S. W., WELCH, C. M., KAYES, UN. V.,… ANDREWS, J. R. (2000). Une analyse biomécanique tridimensionnelle du sumo et des deadlifts de style conventionnel. Médecine et science dans le sport et l'exercice, 32 (7), 1265-1275. doi: 10.1097 / 00005768-200007000-00013
4. Kaufman, K., & An, K. (2017). Biomécanique. Manuel de rhumatologie de Kelley et Firestein, 78-89. doi: 10.1016 / b978-0-323-31696-5.00006-1
5. Lequesne, M. (2004). L'espace articulaire normal de la hanche: variations de largeur, de forme et d'architecture sur 223 radiographies pelviennes. Annales des maladies rhumatismales, 63 (9), 1145-1151. doi: 10.1136 / ard.2003.018424
6. Extrait le 5 mars 2020, de https: // www.ors.org / Transactions / 55/2057.pdf
7. Prévalence des anomalies des versions fémorale et acétabulaire chez les patients présentant une maladie symptomatique de la hanche: une étude contrôlée de 538 hanches - jusqu'à J. Lerch, Inga A.S. Todorski, Simon D. Steppacher, Florian Schmaranzer, Stefan F. Werlen, Klaus A. Siebenrock, Moritz Tannast, 2018. (2020). L'American Journal of Sports Medicine.
Personne n'a encore commenté ce post.