«Nous vivons à une époque technologique, et les appareils d’exercice conçus et fabriqués aujourd’hui sont meilleurs que jamais. Mais vos muscles ont été conçus par l'évolution pour vaincre l'attraction de la gravité plutôt que pour travailler contre la résistance de la machine, donc les gains les plus importants que vous ferez dans la taille et la force du bâtiment proviendront du pompage du fer ... plutôt que de l'exercice sur des machines."
- Arnold Schwarzenegger, 1998 (1)
La salle de sport moderne serait une chose très étrange pour nos ancêtres de la culture physique. Pour les hommes et les femmes d'antan, à savoir ceux de la fin du XIXe et du début du XXe siècle, s'entraîner dans un gymnase tournait généralement autour d'haltères, d'haltères et d'autres objets lestés comme des kettlebells ou des clubs indiens. Pour ceux qui n'ont pas accès aux gymnases, des poids de fortune ont été utilisés allant du vieux matériel agricole aux pierres lourdes.(2) L'idée que vous utiliseriez une machine pour faire de l'exercice n'était pas tout à fait exagérée, mais la popularité de ces choses pâlissait par rapport aux bons poids en acier à l'ancienne.
Avance rapide d'environ un siècle et les temps ont certainement changé. De nos jours, toute salle de sport digne de ce nom possède une gamme d'appareils brillants censés éliminer les graisses indésirables, développer de grandes quantités de muscles et le faire dans un laps de temps relativement court. Nous sommes, faute d'un meilleur terme, devenus un peuple machine.
Alors que l'essor du CrossFit et la popularité croissante de la dynamophilie ont encouragé les haltérophiles à revenir aux bases des poids libres, d'innombrables haltérophiles utilisent des machines dans le cadre de leurs programmes de formation. Pour certaines parties du corps, comme les mollets, les méthodes de la vieille école reposant uniquement sur des haltères et des haltères peuvent vraiment sembler désuètes . Pour d'autres parties du corps, comme les quadriceps ou les ischio-jambiers, l'utilisation de machines plutôt que d'exercices de base avec des haltères est pour beaucoup, carrément un sacrilège. Dans cet esprit, nous devons demander quand les machines se sont infiltrées dans la salle de gym? De plus, pourquoi ont-ils connu un tel succès?
En répondant à ces questions, l'article d'aujourd'hui examine quatre `` vagues '' distinctes d'appareils de musculation, commençant dans les années 1790 et se poursuivant jusqu'à ce jour:
Quelque chose de rien: les années 1790 aux années 1890
Sandows, sergents et Zanders: une phase critique
La troisième vague: les clubs de santé et les machines à faire soi-même
Machines à l'ère moderne
Comme cela devient clair, l'utilisation, diraient certains, l'abus d'appareils de musculation était le signe d'une acceptation croissante de l'haltérophilie parmi le grand public. En d'autres termes, on peut dire que les machines s'adressaient et encourageaient un public intéressé par la formation de son corps. D'une certaine manière, les appareils de musculation ont aidé à démystifier la pratique de l'entraînement et à en faire un passe-temps acceptable.
Dans l'un des premiers examens d'haltères, d'haltères et de clubs indiens, l'historien Jan Todd a noté la longévité des objets pondérés utilisés à des fins d'entraînement, datant les premiers haltères aux anciens Grecs (3). La publication d'aujourd'hui commence dans un passé beaucoup plus récent, en commençant par le Gymnasticon en 1797. Possédant peut-être le nom le plus pompeux que vous êtes susceptible de rencontrer dans une salle de sport, le Gymnasticon a été conçu par le médecin Francis Lowndes pour, selon les mots de son inventeur, `` exercer les articulations et les muscles du corps humain '' (4).
Considéré à la fois comme un précurseur du volant d'inertie et du vélo d'appartement, L'engin de Lowndes, illustré ci-dessous, marqué une tentative ambitieuse de renforcer le corps en un seul exercice fluide. Si la résistance de la machine était relativement faible, elle a néanmoins marqué une étape charnière dans le développement des travaux futurs.
Inspiré par l'orthopédiste Nicolas Andry, qui, selon Todd, pourrait également avoir contribué à populariser le swing en club pour la santé, les intentions de Lowndes étaient presque entièrement de nature médicale (5). C'était une distinction importante à faire lors de l'examen des machines de santé précoces. Bien que le début du XIXe siècle ait vu émerger des formes rudimentaires de musculation, notamment dans la pratique du swing en club indien, les appareils de musculation à des fins de santé ou de force étaient largement inconnus (6). Les machines, quand et où elles existaient, concernaient la rééducation ou la prévention des maladies et des blessures, et non la force et l'athlétisme.
Cet accent mis sur les préoccupations médicales, par opposition aux préoccupations sportives, sous-tendait la deuxième grande innovation, celle de James Chiosso Polymachinon. Un appareil étrange, pas trop différent des tours de câbles que l'on trouve dans la plupart des gymnases modernes, Chiosso Polymachinon a ensuite été accompagné d'un petit dépliant détaillant ses objectifs et ses instructions (7). Heureusement disponible gratuitement en ligne, la brochure a clairement indiqué les intentions de l'inventeur en décrivant le Polymachinon comme `` une branche essentielle de l'éducation populaire et un remède inestimable dans de nombreuses formes de maladies chroniques '' (8) En notant un intérêt croissant pour la gymnastique, les références fréquentes de Chiosso aux «médiums hygiéniques ou curatifs» de l'exercice indiquent une fois de plus l'utilité médicale de tels dispositifs (9).
Le prototype de Chiosso daté de 1831, et ses machines, comme détaillé par Carolyn de la Peña, étaient toujours en demande en Europe et aux États-Unis au milieu du siècle (10). Compte tenu du très petit bassin d'inventeurs de la santé pendant cette période, il est remarquable de noter qu'il y a peu de preuves suggérant que Chiosso était au courant de Lowndes ' Gymnasticon appareil (11). Ce qui est clair cependant, c'est que la machine de Chiosso a marqué un pas vers la santé publique. Bien conscient de l'utilité médicale de sa machine, Chiosso était également intéressé à encourager les hommes et les femmes relativement en bonne santé à commencer à faire de l'exercice. Son appareil offrait également une résistance bien plus grande que celle de Lowndes Gymnasticon pendant les exercices (12). En d'autres termes, le Polymachinon offrait un plus grand potentiel de renforcement musculaire.
Chiosso, James. Le Polymachinon de Gymnastique: Instructions pour effectuer une série d'exercices systématiques sur le Polymachinon de Gymnastique et Calisthénique (Walton & Maberly, 1855), préface.
Le Health Lift, une machine qui imitait les effets d'un levage de harnais, d'un squat de ceinture de hanche ou d'une forte traction sur un rack (13). Conçu par le Dr. George Barker Windship, médecin formé à Harvard et l'un des plus célèbres partisans de l'entraînement aux poids lourds dans les années 1860 et au début des années 1870. Comme détaillé par Todd dans un récit très lisible, Windship a construit son physique fragile d'abord grâce à la gymnastique, puis à la formation de poids lourds (14). Cet intérêt pour le renforcement des muscles et de la force a finalement évolué pour devenir sa machine brevetée `` Health Lift ''. Avec le zèle du converti, Windship a visité la côte Est des États-Unis, prêchant les avantages de sa machine à un moment où beaucoup doutaient de l'utilité d'un entraînement aux poids lourds. Cela incluait des membres de la profession médicale, vraisemblablement consternés que l'un des leurs croyait en un entraînement intensif en résistance. Basé sur une machine de musculation qu'il a utilisée à New York, Le `` Health Lift '' de Windship a été brièvement `` LA '' machine d'haltérophilie à utiliser.
Même la mort prématurée de Windship, âgée de 42 ans, n'a pas nui à la popularité de la machine. Bien que la disparition de l'inventeur ait été attribuée à l'haltérophilie - rappelez-vous, les médecins étaient convaincus que c'était terrible pour vous - sa machine, comme l'explique de la Peña, a continué à être utilisée jusque dans les années 1870 et 1880 (15). Le XIXe siècle s'est ainsi avéré une étape charnière de développement.Les appareils de musculation ont été développés pour exercer tout le corps et, grâce à la contribution de Windship, lourd des formes de résistance pourraient être appliquées.
Alors que les machines examinées ci-dessus ne semblent pas familières aux amateurs de gym modernes, elles étaient un début, et un bon à cela. La fin des années 1890 et le début des années 1900 verraient les développements progresser encore plus loin.
[Lire la suite de l'auteur: L'histoire fascinante du premier spectacle de culturisme.]
Eugen Sandow
Revenant aux travaux de de la Peña sur le sujet, la fin du XIXe et le début du XXe siècle ont été un moment charnière dans l'histoire des appareils de musculation (16).
Dans un premier temps, cela nous a amené Gustav Zander, un médecin et inventeur suédois dont l'intérêt pour le corps a inspiré de nombreuses machines que nous utilisons encore aujourd'hui. Préoccupées davantage par la rééducation de la santé que par la musculation, les machines de Zander, qui cherchaient à exercer tout le corps, ont été trouvées dans 146 pays en 1906.
Grâce à des collaborations avec Dudley Sergeant, un professeur d'éducation physique influent à l'Université de Harvard qui a lui-même conçu plus de 50 appareils de santé distincts, les machines de Zander ont été présentées au public américain au début des années 1900 (17). Maintenant, alors que de la Peña avait raison de souligner que les machines de Zander étaient principalement destinées aux classes les plus riches, leur influence ne peut être sous-estimée (18). Pour la première fois, les individus ont eu droit à un entraînement du corps entier qui ciblait des muscles individuels entièrement réalisés sur des machines. C'était aussi un signe des choses à venir.
Dans les années 1970, Arthur Jones de la renommée de Nautilus a affirmé que bien qu'il ait conçu ses machines avant de découvrir les inventions de Zander, ses appareils fonctionnaient sur une base similaire (19). Certes, quand on regarde les machines de Zander en 2019, leur similitude avec les machines d'extension de jambe et de curl de jambe en particulier, est frappante.
Maintenant, certes, certains des appareils de Zander semblent très tirés par les cheveux, en particulier ceux centrés sur les abdominaux. Zander, comme son expérience médicale le suggère, s'intéressait plus à la santé qu'à la musculature. Malgré cela, ses machines divisent le corps en pièces détachées, avec une machine disponible pour les jambes, les bras, la poitrine, etc. La spécialisation était en cours.
Zander n'était cependant pas la seule figure influente à cette époque. Eugen Sandow était tout aussi important, un homme régulièrement reconnu comme le `` père '' de la musculation moderne. Sandow lui-même n'était pas un inventeur et, comme Foutch l'a démontré, n'avait aucune qualification médicale (20). Ce qu'il avait cependant, c'était ce pouvoir `` star '' nécessaire pour promouvoir de nouveaux produits.
[En savoir plus sur l'un des bodybuilders les plus influents de tous les temps, Eugen Sandow!]
En premier lieu, Sandow a fait la promotion du `` Sandow Developer '', une combinaison entre une poulie et un extracteur de brins que les individus pouvaient connecter à un cadre de porte et faire de l'exercice avec (21). Inventé par un Mr. Whiteley qui a brièvement co-vendu le produit avec Sandow, le développeur était l'un des exerciseurs polyvalents les plus populaires de son époque et il a inspiré une série de copieurs d'autres culturistes physiques, y compris le toujours controversé Bernarr MacFadden (22). Sandow, cependant, ne s'est pas arrêté là. Grâce à un aperçu enviable des intérêts des consommateurs, Sandow a également fait la promotion de plusieurs autres machines qui, malheureusement pour lui, n'ont pas réussi à captiver l'imagination du public. Cela comprenait un appareil de musculation mal conçu pour les jeunes enfants. Présenté avec une poupée grandeur nature, les enfants tiraient sur les mains lestées du mannequin et, si une force suffisante était appliquée, recevraient un bonbon. Décrit par Chapman comme très fantaisiste, il parlait néanmoins d'un potentiel pour les appareils d'entraînement en dehors des haltères et des haltères (23).
Carte postale française montrant les appareils `` tout en un '' de Sandow.
Aussi influents qu'ils fussent, Zander, Sergeant et Sandow partageaient un trait plutôt malheureux: ils s'adressaient principalement aux classes moyennes et supérieures, ciblant spécifiquement les personnes intéressées par les formes légères de formation (24). Ceux qui font la promotion de la formation de poids lourds exprimés en haltères et haltères, n'avaient pas encore produit leurs propres machines.
Cela ne veut pas dire que les hommes et les femmes forts du début des années 1900 n'étaient pas des innovateurs. Louis Cyr et Thomas Inch ont tous deux promu des haltères à prise épaisse et il est à noter que l'haltère de Cyr est toujours utilisé dans les événements World's Strongest Man. Edward Aston a vendu des haltères `` anti-point d'appui '' dans lesquels le poids était attaché à un côté de l'haltère uniquement. Apollo, peut-être en avance sur son temps étant donné la popularité ultérieure des sacs de sable, a soulevé de lourds sacs de farine sur scène lors de ses spectacles (25). Les innovations existaient mais elles étaient de niche et très éloignées de l'intérêt du grand public.
Au fil du temps et que les artistes ont commencé à ouvrir leurs propres gymnases, les choses ont changé. À New York dans les années 30 et 40, Sig Klein a fait preuve d'une remarquable ingéniosité dans la conception de plusieurs machines censées imiter les anciens ascenseurs d'homme fort (26). Cherchant à reproduire la presse à jambes inversée utilisée dans de nombreuses performances, Klein a créé son propre appareil, sur le modèle d'un truc d'homme fort de la Tombe d'Hercule. Son invention a ensuite été améliorée par un autre culturiste physique, George F. Jowett, dont le travail de 1931, Moulding Mighty Legs, présentait une presse à jambes Jowett.
Pourquoi Klein est important dans cette histoire, c'est qu'il a publié des images de ses machines à travers des livres, des correspondances et son magazine mensuel, Cloche de Klein. L'histoire de ces appareils est beaucoup plus difficile à retracer, mais il est raisonnable de suggérer que de telles innovations se sont sans aucun doute produites dans des gymnases aux États-Unis et en Europe pendant cette période. Heureusement, au moins un fanatique de la santé, sous la forme de Jack LaLanne, était plus qu'heureux de partager son histoire. Comme détaillé précédemment sur Barbend, l'esprit d'entreprise de LaLanne l'a vu ouvrir son premier gymnase au milieu des années 1930. Encore loin de la salle de sport moderne, Les efforts bien médiatisés de LaLanne ont mis en évidence un espace qui combinait des poids libres traditionnels avec des câbles et des machines rudimentaires pour la poitrine, les jambes et le dos. Alors que Jack prétendait à tort avoir inventé nombre de ces appareils, un point rendu encore plus fantaisiste compte tenu de ce dont nous avons discuté, sa salle de sport pionnière a marqué une étape cruciale à l'ère des machines.'
De LaLanne et Klein, la communauté du fitness a évolué, bien que lentement. La Seconde Guerre mondiale a abouti à la production de nouveaux appareils de poids libre tels que le `` Iron Boot '' ou le `` Swingbell '', mais les nouvelles machines étaient peu nombreuses et espacées (27). En bref, ils étaient rarement utilisés et rarement améliorés - mais cette situation ne durera pas.
Au milieu des années 1950, de nouvelles formes d'entraînement et par procuration, de nouveaux appareils ont commencé à pénétrer dans le gymnase. Un exemple de cela est survenu lorsque Jack LaLanne et Rudy Smith mentionnés précédemment se sont rencontrés pour le dîner et ont co-créé la Smith Machine (28). Produite à la fin par Smith et diffusée dans les gymnases commerciaux très réussis de Vic Tanny, la Smith Machine était en partie due à l'affirmation de LaLanne selon laquelle une forme de machine était nécessaire pour protéger les membres du grand public contre les blessures.
Parmi les autres innovateurs, du moins aux États-Unis, figuraient Harry Smith et Leo Stern. Selon le récit historique de Randy Roach, les deux hommes, qui dirigeaient des gymnases avec succès dans les années 1950, ont créé une série de machines sur mesure avec l'aide de la fonderie locale (29). Les amateurs de gym au gymnase de Smith's South Tampa avaient ainsi accès à une flexion des jambes de fortune et à une presse à jambes inversée. SLa salle de gym de sterne était censée se vanter d'extensions de jambes, de machines à mollets et de nombreux autres goodies de musculation. Cela ne veut rien dire de la salle de sport de Vince Gironda qui se vantait d'un équipement conçu selon les instructions de Vince, hautement personnalisées. Peut-être mieux connu pour la naissance du prédicateur curl, La salle de sport de Vince à Venice Beach, qui accueillait des bodybuilders, des acteurs hollywoodiens et le grand public, disposait de nombreuses poulies et machines pour les stagiaires (30). Comme l'installation voisine de Joe Gold, l'équipement avait été conçu en pensant au culturiste (31).
La machine Smith et les appareils trouvés dans les gymnases dédiés parlaient d'un nouvel intérêt pour la santé et le fitness, un intérêt partagé par Harold Zinkin. Avant les années 1950, Zinkin était plus synonyme de la scène de musculation qu'autre chose. A voté Mr. Californie en 1941 et finaliste en 1945 M. Concours américain, Zinkin a dirigé une série de gymnases au cours des années 1950 destinés principalement au grand public. C'est pour cette raison que Zinkin a créé sa propre machine de poids multi-piles en 1957. Bientôt produite sous le nom d'Universal Gym, la première machine d'Harold a permis aux utilisateurs de basculer rapidement entre les poids en déplaçant simplement une épingle vers le haut ou vers le bas d'une pile (32). Il a également combiné plusieurs stations dans une machine à papeterie afin que les élévateurs puissent entraîner leur dos avant de se déplacer de deux pas vers la gauche et de se frapper la poitrine, etc.
C'était simple mais extrêmement influent car cela a changé la façon dont les propriétaires de gymnases pensaient à leur espace. Pourquoi s'embêter à acheter plusieurs machines distinctes, qui nécessitaient énormément d'espace au sol et d'entretien, alors que vous pouviez acheter une machine `` tout en un ''? Une décennie après son premier prototype, les machines universelles de Zinkin se sont répandues à travers les États-Unis et plus loin. Zinkin a vendu l'entreprise pour plusieurs millions de dollars en 1968 mais est resté PDG pendant encore dix ans. Il est vrai que d'autres produisaient des machines à cette époque, mais les appareils de Zinkin étaient pour beaucoup, le favori incontesté à la fois pour le passionné de gym et le guerrier du week-end (33). C'était, jusqu'à l'arrivée du 'Blue Monster.'
Le `` monstre bleu '', aussi intimidant que puisse être son nom, n'était rien en comparaison de son créateur, Arthur Jones - l'homme responsable des machines Nautilus. Membre de la marine américaine pendant la Seconde Guerre mondiale, Jones a passé les années 1950 et 1960 à piloter des avions en Afrique pour son programme sur la faune, transportant des animaux exotiques et se livrant à une quantité constante de chasse (34). De plus, Arthur a produit plusieurs films divertissants mais loin d'être à la mode et a même présenté le légendaire Bill Pearl dans son film d'horreur de 1958 `` Voodoo Swamp '' (35). Tout au long de tout cela, il était, dans les mots les plus gentils possibles, un homme fort et volontaire.
C'est cette nature focalisée qui a finalement stimulé l'empire de renforcement de la force de Jones. Pour revenir au `` Blue Monster '', produit dans les années 1960, la création de Jones représentait une autre itération du dispositif multi-stations popularisé par Zinkin. Contrairement à l'appareil de Zinkin cependant, Les machines de Jones «Nautilus» reposaient sur des chaînes, des cames et des pignons, ce qui garantissait que la tension était placée sur le muscle tout au long de la représentation.
Créée à un Mr. Concours américain, les appareils Nautilus de Jones ont balayé la communauté du culturisme et du fitness d'assaut (36). Combiné à la croyance de Jones en l'entraînement à haute intensité, l'homme a sans aucun doute changé le paysage des machines de gym. Ses machines ont émergé dans les gymnases des lycées, les installations d'entraînement de la NFL et une série de gymnases réservés aux machines à travers les États-Unis (37). En 1973, Jones et Casey Viator ont affirmé avoir gagné respectivement 15 et 63 livres de muscle grâce à un mois d'entraînement sur les machines Nautilus. Alors que `` l'expérience du Colorado '', comme on l'appelle l'essai, a fait l'objet de critiques importantes, ses résultats apparemment miraculeux ont renforcé la croyance du public dans la validité des appareils de musculation (38). C'est pour cette raison que le Washington Post a publié un article en 1977 intitulé `` La guerre des machines de gymnastique '' (39). Sous l'impulsion de Zinkin et Jones, ces nouveaux appareils sont devenus un pilier des gymnases aux États-Unis et ailleurs. Contrairement aux machines spécifiées, et quelque peu exclusives, trouvées dans les gymnases de musculation dédiés, les appareils de Zinkin et Jones pouvaient être utilisés par presque tout le monde ... et ils étaient!
[Voyez où nous en sommes aujourd'hui dans notre liste des meilleurs gymnases à domicile de 2019!]
Dans les années 1980, les appareils de musculation étaient un phénomène normal pour les amateurs de gym. En fait, de nombreuses personnes intéressées par la santé et la forme physique ont commencé à les utiliser au lieu de poids libres. Le merveilleux récit biographique de Sam Fussell sur ses activités de musculation pendant cette période, «Muscle», a noté sa réticence initiale envers les poids libres et son attirance presque instinctive pour les machines. Les machines, du moins dans l'esprit de Fussell, étaient une chose beaucoup moins intimidante à maîtriser (40). Depuis l'époque de Fussell, la popularité des machines a augmenté grâce à l'émergence de cours d'entraînement en circuit comme la franchise Curves pour femmes en 1992 (41).
Alors que les débats sur les poids libres par rapport aux machines continuent de tourmenter l'industrie du fitness, une tendance notable ces dernières années a été l'émergence de machines beaucoup plus spécialisées orientées directement vers les stagiaires sérieux. À partir du début des années 1990, le légendaire Lou Simmons de Westside barbell a commencé à vendre la `` machine hyper inversée '', un appareil ingénieux conçu pour renforcer le bas du dos. L'invention de Simmons a été suivie par des machines spécialisées pour les fessiers, censées imiter l'exercice de poussée de la hanche si en vogue ces jours-ci, et une litanie de nouvelles variations de la presse pectorale ou de la rangée assise.
Alors que des avancées majeures dans ce domaine ont eu lieu au milieu du XXe siècle, les progrès et l'innovation se sont poursuivis. Ceci se caractérise bien sûr par la pesée à secousset, une machine si inexplicablement comique, elle doit faire quelque chose qui en vaille la peine…
L'examen de cette brève histoire des appareils de musculation met en évidence deux points importants. Premièrement, de nombreux appareils de musculation étaient nés de véritables problèmes médicaux entourant le corps. Tandis que le Polymacion ou alors Gymnasticon étaient en effet des appareils de renforcement musculaire, leur objectif principal était la santé et le bien-être en général. Il n'y a jamais de mal à se souvenir de l'impact holistique que le fitness peut avoir.
Deuxièmement, et peut-être plus significativement, la popularité des machines reflète celle de la santé et du fitness en général. Alors que l'haltérophilie et aller au gymnase devenaient de plus en plus acceptables, les membres du grand public avaient besoin de formes d'entraînement rapides, moins fatigantes et plus précises. C'est ici que les Zinkins et Jones du monde ont pris leur envol. Parallèlement aux machines destinées au grand public, un nombre croissant de culturistes et de haltérophiles a abouti à la production de machines plus récentes et hautement spécialisées.
Pour les haltérophiles d'aujourd'hui, la variété, la profondeur et la quantité d'appareils de musculation n'ont jamais été aussi élevées. Donc, avant de descendre dans un autre argument concernant l'utilité de la machine Smith, de l'extension des jambes ou même des machines à adducteurs, nous devrions prendre un moment et réfléchir à la longue lignée d'innovations qui nous ont amenés à ce point.
Image sélectionnée via @pullsh et @prof.Ariana.braga sur Instagram.
1. Schwarzenegger, Arnold et Bill Dobbins. La nouvelle encyclopédie de la musculation moderne. (Simon et Schuster, 1998), 97.
2. Heffernan, Conor. `` Comme une pierre qui roule: le levage de pierres à la fin du XIXe et au début du XXe siècle en Irlande.' Jouer les passés.
3. Todd, janv. «Les constructeurs de force: une histoire de haltères, d'haltères et de clubs indiens." La revue internationale de l'histoire du sport 20.1 (2003): 65-90.
4. Bakewell, Sarah, «Illustrations de la bibliothèque du Wellcome Institute: Gymnastique médicale et collection Cyriax», Antécédents médicaux 41 (1997): 487-495.
5. Ibid; Todd, janv. La culture physique et la beauté du corps: exercice intentionnel dans la vie des femmes américaines, 1800-1870 (Mercer University Press, 1998), 93.
6. Heffernan, Conor. «'Born swinging': Tom Burrows et l'art oublié du swing en club d'endurance." Le sport dans l'histoire(2018): 1 à 29.
7. Chiosso, James. Le Polymachinon de Gymnastique: Instructions pour effectuer une série d'exercices systématiques sur le Polymachinon de Gymnastique et Calisthénique (Walton et Maberly, 1855).
8. Ibid, 9.
Ibid.
De La Peña, Carolyn Thomas. Le corps électrique: comment d'étranges machines ont construit l'Américain moderne (NYU Press, 2003), 33.
Ibid, 34-37.
Ibid.
Paul, Joan. «Les réformateurs de la santé: George Barker Windship et les chercheurs de force de Boston." Journal d'histoire du sport dix.3 (1983): 41-57
Todd, janv. «La force est la santé»: George Barker Windship et le premier boom américain de musculation." Histoire du jeu de fer 3.1 (1993): 5-6.
De La Peña, Le corps électrique, 45-50.
De la Peña, Carolyn. «Dudley Allen Sargent: les machines de santé et le corps masculin énergisé." Histoire du jeu de fer 8.2 (2003): 3-19.
Sur Zander plus généralement voir Terlouw, T. J. «La montée et la chute des instituts Zander aux Pays-Bas vers 1900." Medizin, Gesellschaft, und Geschichte: Jahrbuch des Instituts fur Geschichte der Medizin der Robert Bosch Stiftung 25 (2007): 91-124.
De la Peña, «Dudley Allen Sargent."
Brian D. Johnston, `` Une entrevue avec Arthur Jones ''. ArthurJonesExercice.
Foutch, Ellery E. Arrêter la beauté: l'impulsion perfectionniste des papillons de Peale, des colibris de Heade, des fleurs de Blaschka et du corps de Sandow (Université de Pennsylvanie, 2011), 171-174.
Morais, Dominic G. «Branding Iron: Stratégies de marketing« modernes »d'Eugen Sandow, 1887-1925." Journal d'histoire du sport40.2 (2013): 193-214
MACFADDEN, Bernarr Adolphus. Puissance musculaire et beauté: contenant des instructions détaillées pour le développement du système musculaire externe à son plus haut degré de perfection.[Avec illustrations.] (Physical Culture City, NJ; Londres, 1906).
Chapman, David L., Sandow le Magnifique: Eugen Sandow et les débuts de la musculation (University of Illinois Press, 2006), 168-175.
De la Peña, «Dudley Allen Sargent."
Une grande partie de cela est couverte dans le Kent, Graeme. Les hommes les plus forts du monde: quand les hommes musclés dirigeaient le show business (Biteback Publishing, 2012).
Gaines, Charles et George Butler. Fer à repasser: l'art et le sport de la musculation (New York, NY: Simon et Schuster, 1974), 101-104.
Heffernan, Conor, 'L'art perdu de l'entraînement au swing.' Étude de la culture physique. Hoffman, Bob. Le système simplifié de formation sur haltères de Bob Hoffman (York Barbell Company, 1941), 4-8.
Pollack, Benjamin Richard. Devenir Jack LaLanne (Université du Texas, Diss. 2018), 110.
Gardon, Randy. «Muscle, Smoke & Mirrors, Vol. 1 (Bloomington, 2008), 242-244.
Ibid.
Ibid, 375-380.
Rao, V.K., Éducation physique (Delhi, 2007), 243-245.
Associated Press, 'Harold Zinkin Sr., Pionnier du fitness, décède à 82 ans.' Le New York Times, 26 sept., 2004.
Bill Pearl, 'Arthur Jones: un personnage non conventionnel', Histoire du jeu de fer, Mars (2005): 17-22.
Ibid., 18.
Martin, Andrew. Arthur Jones, 80 ans, inventeur de machines d'exercice, décède.' Le New York Times, 30 août., 2007
Gardon, Randy. «Muscle, Smoke & Mirrors, Vol. 2 (Bloomington, 2011), 245-246.
Ibid., 420-433.
Moore, Timothy, `` La guerre des machines de gymnastique: les muscles pris au milieu '', Le Washington Post, 24 mars. 1977.
Fussell, Samuel Wilson. Muscle: Confessions d'un bodybuilder improbable (Open Road Media, 2015), Chapitre deux.
Hentges, Sarah. Les femmes et le fitness dans la culture américaine (McFarland, 2013), 225.
Personne n'a encore commenté ce post.