En 2015, la revue «Cell Metabolism» a publié une étude qui aurait dû changer la donne. Tout simplement, le document rapporte que contrairement à la croyance actuelle, la restriction des graisses alimentaires peut entraîner une plus grande perte de graisse corporelle que la restriction des glucides.
Mais presque personne n'en a pris note. Pourquoi, je ne suis pas sûr, mais je suppose que cette révélation était un peu gênante. Cela a rendu les gens qui scandaient le mantra à faible teneur en glucides maintes et maintes fois pendant des années - en particulier les personnes céto - démangeaisons.
C'est comme le moment où vous avez aperçu votre grand-mère fumeuse à la chaîne en laissant tomber accidentellement une cendre de cigarette de la longueur de votre petit doigt dans la pâte à gâteau. Plutôt que de recommencer, elle toussa nerveusement, détourna les yeux et remua rapidement les cendres dans la pâte et espéra que personne ne le remarquerait jamais.
Mais l'étude en question est une grosse cendre de la taille d'un cigare Churchill qui est trop grosse et noueuse pour être cachée.
Des scientifiques des National Institutes of Health des États-Unis, dirigés par le Dr. Kevin Hall, a recruté 19 hommes obèses et les a confinés dans un service métabolique pendant deux périodes de deux semaines. Tout ce qu'ils ont mangé a été soigneusement mesuré et réparti.
Au cours de la première période de deux semaines, les hommes ont vu leurs calories réduites de 30% grâce à la seule restriction en glucides (pas assez pour induire une cétose, mais faible tout de même). Au cours de la deuxième période de deux semaines, les conditions se sont inversées et les hommes ont réduit leurs calories par restriction de graisse. Quel que soit le nutriment restreint, l'apport calorique est resté le même. Chaque jour, les chercheurs ont suivi la quantité de graisse corporelle brûlée par les participants.
Ceux dont les graisses alimentaires ont été restreintes ont perdu 89 grammes de graisse corporelle par jour, tandis que ceux dont les glucides alimentaires ont été restreints en ont perdu 53 grammes par jour.
Et, dans ce qui équivaut à un bâton de sucre cristallisé tranchant dans l'œil des mordus du régime cétogène, les chercheurs ont découvert que le rôle joué par l'insuline dans la perte de graisse n'était pas si important.
Certes, le régime à faible teneur en glucides était moins insulinogène en général (et conduisait donc à une plus grande quantité de graisse brûlée), mais le régime à faible teneur en graisses entraînait de toute façon plus de perte de graisse, ce qui met une faille dans la théorie selon laquelle un rendement élevé les glucides élevés entraînent moins de perte de graisse corporelle et plus de stockage de graisse corporelle.
Il y a deux problèmes potentiels avec cette étude. D'une part, ils n'avaient que 19 participants, mais il faut tout de même donner du crédit aux chercheurs, car mettre 19 hommes obèses dans une «cuisine métabolique» où tout ce qu'ils mangent est surveillé coûte cher.
Deuxièmement, les chercheurs ont fait des projections mathématiques sur les régimes à teneur réduite en glucides et en graisses et ont essayé de comprendre ce qui se serait passé s'ils avaient poursuivi l'étude pendant 6 mois. Ils ont constaté que suivre un régime pauvre en graisses n'aurait conduit qu'à une perte de graisse légèrement meilleure (environ 6 livres). Ils l'ont abordé de cette façon:
«Alors que la présente étude a démontré la possibilité théorique que les régimes isocaloriques différant en glucides et en lipides puissent entraîner des pertes de graisse corporelle différentes, le corps agit pour minimiser ces différences."
Mais ça sent le nit-pickery, et six livres est une assez grande baignoire de goo. Si vous accordez une quelconque crédibilité à cette étude (et vous devriez le faire), vous pourriez reconsidérer votre position sur les glucides alimentaires.
Vous voudrez peut-être aussi oublier de sauter dans le train en marche céto à roues bancales. Outre le fait que toute sa prémisse (presque pas de glucides dans le régime, obligeant ainsi le corps à brûler des cétones) pourrait être fausse, le régime céto pue pour les athlètes. Il détruit les performances de haute intensité et la récupération qui en résulte, et présente la pire condition métabolique possible pour la croissance musculaire.
En fin de compte, ce qui compte le plus pour la perte de graisse (et le gain, bien sûr) pourrait bien être ce que croyaient les diététistes qui prescrivaient un lavement: les calories comptent plus que les nutriments spécifiques.
Cette étude n'essaie pas de suggérer que les régimes pauvres en glucides ne fonctionnent pas. Ils le font clairement ... mais il en va de même pour n'importe quel régime où vous êtes obligé de penser à ce que vous mangez. Pourtant, vous devez vous demander pourquoi ils fonctionnent, car les résultats de cette étude impliquent que l'insuline ne joue pas de rôle, du moins en ce qui concerne les glucides.
Mais cela ne signifie pas que vous ne devriez pas essayer de faire tout ce que vous pouvez pour augmenter la sensibilité à l'insuline, de toute façon. Plus vous en faites, plus il vous est facile de mettre du muscle et ce fait à lui seul contribue à réduire la graisse corporelle en général (en plus d'avoir une foule de bienfaits pour la santé au niveau cellulaire).
En attendant, vous pourriez repenser à faire des glucides le mouton noir diététique de la famille.
Personne n'a encore commenté ce post.