Ce qui est drôle à propos des croyances ou des idées, c'est qu'une fois que vous les avez, toute conversation ultérieure est morte ou inutile.
Les croyances ou les idées sont des systèmes fermés qui ne s'adaptent pas, ne grandissent pas ou ne changent pas. Si vous avez le moindre doute à ce sujet, pensez à la dernière fois que vous avez discuté des sujets traditionnellement verboten de la religion et / ou de la politique.
Il ne fait aucun doute que vos arguments, vos positions et vos opinions ont soudainement poussé votre adversaire verbal à lever les bras et à s'exclamer: «Zounds! Vous avez raison! Même un aveugle pourrait le voir. Comment ai-je pu être si stupide? "
Cela n'arrive pas, non?
Mais la même critique s'applique probablement à vous aussi. Si vous êtes enfermé dans un système basé sur des théories, des jugements, des explications et des déclarations, vos arguments seront évangéliques, manipulateurs, exploiteurs ou sournoisement persuasifs.
Cela se classe juste là-haut avec certains des plus grands problèmes de l'humanité. Nous n'avons pas les compétences de pensée critique pour écarter l'opinion personnelle, les préjugés et les anecdotes en faveur des preuves. De plus, nous recherchons habituellement des informations uniquement auprès de sources qui confirment nos idées préconçues ou nos croyances.
Vouloir une preuve? Eh bien, d'une part, environ 39% des Américains pensent que l'astrologie est scientifique. Je pourrais citer des dizaines d'exemples similaires, mais il ne fait aucun doute que je tomberais sur une ou plusieurs idées ou croyances que vous tenez sacro-saintes, ce qui vous amènerait à arrêter de lire et à rechercher rapidement une source pour être d'accord avec votre état d'esprit confortable, ce qui est en quelque sorte de l'équivalent mental de sucer son pouce.
D'autre part, si vous avez une attitude ou un processus scientifique envers les choses, cela vous permet d'observer et d'enregistrer des expériences de la vie réelle et d'enregistrer les résultats afin que vous puissiez utiliser des questions et des raisons pour comprendre toutes les significations, causes et effets de n'importe quel sujet.
Le cœur d'une attitude scientifique est qu'elle vous permet de changer d'avis lorsque vous êtes confronté à des informations qui entrent en conflit avec vos opinions. Comparez cela avec l'état d'esprit moyen qui fait l'éloge des personnes qui ne changent pas d'avis pour n'importe quoi comme étant "fort."
Nous ferions bien d'adopter une approche différente.
Explorons comment tout cela s'applique aux croyances diététiques, car elles intéressent probablement la grande majorité des lecteurs de T Nation, d'autant plus que c'est un domaine regorgeant de croyances, de théories et d'idées et remarquablement à court de faits ou de preuves expérientielles.
Si vous êtes un adulte, il est probable que vous ayez à un moment ou à un autre invité quelqu'un à dîner, et si vous vivez ailleurs que dans certaines zones rurales du Montana ou dans une région tout aussi Bumphuckish à travers laquelle une telle bêtise alimentaire n'a pas encore pénétré, vous sont obligés de considérer si l'un de vos invités pratique une ou plusieurs des restrictions alimentaires suivantes: sans gluten, végétalien, sans sucre, faible en gras, faible en sodium, sans glucides, sans produits laitiers, soja, sans soja, sans viande, sans blé, paléo , macrobiotique, probiotique, antioxydant, non-GM, durable, biologique, local, cru ou, je ne sais pas, nourriture qui n'a pas été préparée par des femmes qui n'ont pas, dans la Bible, connu un homme.
C'est suffisant pour vous faire annuler le dîner et préparer un Twinkie avec du gluten ajouté qui a été frit dans de la graisse de bacon.
D'où viennent toutes ces restrictions? On se demande si, dans ce monde de plus en plus séculier, les gens ont remplacé certains des principes des religions par des restrictions alimentaires. Beaucoup des styles alimentaires ci-dessus sont liés à une sorte d'éthique ou de moralité qui prône des vertus plutôt que des avantages pour la santé réels ou perçus.
«C'est une manière alternative de trouver une identité dans un endroit où l'identité est de plus en plus incertaine», a déclaré Richard Wilk, qui dirige le programme de doctorat en études alimentaires à l'Université de l'Indiana. «Une grande partie de nos vies sont complètement hors de notre contrôle. Vous pouvez aller à l'université et ne pas trouver d'emploi. Vous pouvez faire un stage et ne pas trouver d'emploi. L'économie prend un nouveau tact toutes les 15 minutes."
Peut-être que cela aide à expliquer les légions de Facebookers qui publient des photos de presque tout ce qu'ils mangent, peut-être pour prouver qu'ils sont plus pieux sur le plan nutritionnel que leurs amis. Ils me rappellent le gars albinos Le "Da Vinci Code qui continue de se fouetter, mais au lieu de se fouetter avec un chat à neuf queues, ils se mortifient avec des asperges de culture biologique.
Ou peut-être que certaines de ces restrictions ne sont qu'un autre type de trouble de l'alimentation.
Dr. Alessio Fasano, directeur du Center for Celiac Research à la faculté de médecine de l'Université du Maryland, estime qu'un maigre 1% de la population souffre de la maladie cœliaque, qui est une maladie caractérisée par des lésions de la muqueuse de l'intestin grêle et causée par une sensibilité au gluten, une protéine de blé.
Fasano estime également qu'environ 6% des Américains ont un certain degré de sensibilité au gluten.
Cependant, selon la firme de marketing NPD, environ 25% des Américains - et le pourcentage semble augmenter sensiblement d'une semaine à l'autre - s'efforcent de réduire ou de supprimer le gluten de leur alimentation. Ils ont l'impression que le gluten est mauvais pour toutes les personnes.
Les gens affirment maintenant fièrement: «Je suis sans gluten», car c'est devenu un signe de manger éclairé, pratiqué par un groupe fervent de défenseurs des célébrités.
J'ai déjà écrit sur le gluten, j'ai peut-être monté ce cheval trop souvent à votre goût, mais je vois chaque jour des preuves que de plus en plus de gens boivent du Kool Aid sans gluten et je pense que c'est mon devoir civique de continuer à marteler le sujet jusqu'à ce que nous puissions tous le regarder avec une attitude scientifique au lieu d'un système basé sur les croyances.
Alors, quelle est la source des régimes sans gluten et autres régimes restrictifs?
Dr. Stacey Rosenfeld, une psychologue spécialisée dans les troubles de l'alimentation, est l'une de celles qui pensent que l'utilisation d'une justification médicale ou pseudo médicale pour les régimes restrictifs n'est souvent qu'une dissimulation des troubles de l'alimentation. «Personne ne veut être appelé pour un trouble de l'alimentation ou une alimentation obsessionnelle», dit-elle, «donc tout ce qu'ils peuvent faire pour le cacher, ils le feront."
De toute évidence, beaucoup de gens - environ 1 sur 100 - ont la maladie cœliaque, qui est une maladie grave et qui est tout sauf un trouble de l'alimentation, mais lorsque 25% de la population évite soudainement le gluten, cela demande à être examiné à travers un lentille psychologique.
Peut-être devrions-nous aussi explorer un peu le régime Paleo, car il va généralement de pair avec la tendance sans gluten. Le régime paléo a été popularisé pour la première fois dans les années 1970 par le gastro-entérologue Walter Voegtlin et repose sur le principe que la génétique humaine n'a pas beaucoup changé depuis l'époque paléolithique et que nous ferions mieux de manger le type d'aliments disponibles il y a 10000 ans, ce qui exclut le blé et tout ce qui se trouve dans la gamme de plats raffinés Jimmy Dean.
Si vous suivez le régime Paleo, vous serez vraisemblablement libéré des «maladies de la richesse», comme l'obésité et le diabète.
Les critiques de la diète rétorquent que si les gens du Paléolithique étaient exempts de ces maladies, c'est parce qu'ils n'ont pas vécu très longtemps et qu'ils n'ont pas mangé beaucoup de calories, garantissant ainsi qu'ils ne développeraient aucun des fléaux modernes.
On pourrait également soutenir que ce n'est pas parce qu'une population paléo adaptée à manger certains aliments prospéré sur ces mêmes aliments. Vivre jusqu'à 30 ans en moyenne n'est pas un puissant témoignage de l'efficacité d'un régime (et oui, j'ai vu Quête du feu avec une Rae Dawn Chong nue, donc je sais qu'il y avait beaucoup de façons de mourir à l'époque qui n'avaient rien à voir avec un régime).
Considérez les cactus que j'élève dans ma cour arrière. Ils ont évolué pour être tolérants à la sécheresse et à la chaleur, comme en témoignent les spécimens effroyables souvent vus dans les environs du désert, mais ils prospèrent lorsque je les arrose régulièrement et limite légèrement l'exposition au soleil et à la chaleur. Nous ne sommes évidemment pas des cactus, mais la nature fournit de nombreux exemples similaires.
Et bien que je sache que l'évolution humaine a ralenti ou même arrêté (parce qu'il n'y a vraiment pas de mutations humaines accidentelles qui permettent à quelqu'un de prospérer et de rivaliser pour des partenaires avec plus de succès que d'autres - la science et la médecine ont à peu près donné à la plupart des chances égales de survivre et mate), l'évolution bactérienne se produit constamment à un rythme ahurissant.
Considérez que les humains ont environ 18000 gènes tandis que les quelque 3000 types de bactéries qui résident dans notre bouche et nos intestins, sur notre peau et ailleurs ont collectivement quelque 3 millions de gènes. Ces bactéries intervertissent les gènes de manière promiscue de génération en génération, formant une sorte de «pangenome» bactérien de gènes en circulation continue.
Ces bactéries sont, à des degrés divers, responsables de la digestion humaine, de la santé globale, de la chimie du cerveau et même, si vous en croyez les recherches récentes sur des souris qui mangent du yaourt, de la taille des testicules. Maintenant, étant donné que ces bactéries évoluent si facilement, il est assez facile de croire qu'elles évoluent facilement pour nous aider à digérer tous les aliments que nous mangeons habituellement, et il est facile de croire qu'elles sont là depuis le début, nous aidant à digérer et à assimiler en toute sécurité les deux Paleo. et les aliments non paléo, y compris le gluten.
Cependant, peut-être que les personnes vraiment sensibles au gluten souffrent d'une population de bactéries intestinales pauvre ou inadéquate, une population qui pourrait peut-être être éliminée ou améliorée en mangeant des aliments probiotiques. À tout le moins, c'est une idée à explorer.
Les bons scientifiques comprennent que beaucoup, sinon la plupart des théories scientifiques d'époques révolues se révèlent finalement fausses, à tel point que nous devons supposer que de nombreuses théories d'aujourd'hui se révéleront également fausses.
Encore et encore, les vérités d'une génération se révèlent être les mensonges de la prochaine génération. Cela arrive si souvent que nous pourrions aussi bien avoir une vision pessimiste de tout, ou mieux encore, adopter une attitude scientifique où nous observons et enregistrons l'expérience de la vie réelle et enregistrons les résultats afin que vous puissiez utiliser des questions et des raisons pour comprendre toutes les significations, causes et effets de tout sujet, et dans ce cas, ceux qui concernent l'alimentation.
Dans le cas des régimes de restriction qui sont vraiment basés sur le besoin de se sentir mieux, une approche scientifique serait de subir un test de régime d'élimination où les aliments soupçonnés de provoquer des symptômes sont retirés du régime pendant plusieurs semaines sans modifier aucun autre test. condition - puis réintroduit un par un tout en vérifiant les signes d'une réaction. Le test doit ensuite être répété pour aider à éliminer les coïncidences, les hasards ou tout autre facteur interférant possible.
D'autres régimes restrictifs, ceux qui sont basés sur le caprice, une croyance irréaliste en leur capacité à transformer le corps, ou une éthique étrange, devraient être explorés avec une pensée calme, rationnelle et scientifique sans préjugé ... si vous êtes assez fort mentalement pour le faire. il.
Plus important encore, nous devons être en mesure de changer d'avis lorsque nous sommes confrontés à des idées qui sont en conflit avec nos points de vue.
Personne n'a encore commenté ce post.