Alors que des titres accrocheurs comme "Des aliments maléfiques se cachent dans votre garde-manger!"Peut vendre des magazines, à l'exception des gras trans, il n'y a vraiment aucun aliment qui soit intrinsèquement mauvais.
Les gens - et en particulier les médias - voient la nutrition comme si elle était composée de ces règles noires et blanches: X la nourriture est «mortelle», Y la nourriture est «propre».«Mais cela ne pouvait pas être plus éloigné de la vérité.
Certains aliments sont certainement plus sains que d'autres, mais il faut tenir compte du contexte et de la nature dose-dépendante des aliments et de leurs nutriments associés.
Même les aliments décidément sains comme le brocoli ou même l'eau peuvent être «mortels» lorsqu'ils sont consommés en excès.
Le brocoli, comme tous les légumes de la famille des brassica, contient des goitrogènes et, en grande quantité, peut interférer avec l'iode et son incorporation dans l'hormone thyroïdienne. L'eau, lorsqu'elle est consommée en excès, peut supprimer les électrolytes et entraîner une hyponatrémie, voire la mort.
Tout ce qui est consommé en excès peut être problématique, quel que soit son état de santé. Et de nombreux aliments que les gens considèrent comme sains, et par conséquent consomment intentionnellement en grande quantité, ne sont pas aussi bons qu'on le pensait à l'origine.
Les quatre aliments suivants sont ceux que beaucoup considèrent comme d'excellents exemples de santé. Pour aggraver les choses, ces quatre aliments sont souvent consommés en grande quantité, ce qui, à mon avis, nuit à votre santé.
Alors que les chercheurs reconnaissent enfin que les graisses saturées ne sont pas la cause des maladies cardiaques, ils glorifient toujours les huiles végétales polyinsaturées pour leur capacité supposée à réduire le risque de maladie cardiovasculaire.
Bien sûr, la recherche a montré que le remplacement des graisses saturées par des graisses polyinsaturées diminue le LDL-C, mais diminue également simultanément le HDL-C. Rappelle-moi encore comment c'est une bonne chose? Je ne connais pas trop de gens qui ont besoin de réduire leur HDL-C.
Sans oublier, il existe une théorie solide selon laquelle un faible rapport oméga-6 / oméga-3 a contribué de manière significative à l'obésité, aux maladies cardiovasculaires et à d'autres maladies.
De nombreux chercheurs pensent que c'est vrai, mais encouragent les gens à augmenter leur consommation de graisses polyinsaturées à partir d'huiles végétales, qui sont extrêmement riches en oméga-6 et pauvres en oméga-3.
On pense que les humains ont développé des régimes alimentaires qui fournissent un rapport oméga-6 / oméga-3 de 4: 1 à 1: 1. On pense maintenant que ce rapport est d'environ 16-30: 1 en faveur des oméga-6! Dites-moi à nouveau pourquoi je veux consommer plus d'acides gras oméga-6?
Dans les modèles murins, il a été démontré qu'un mauvais rapport oméga-6 / oméga-3 (entre 28 et 77: 1) provoquait une augmentation progressive de l'obésité sur trois à quatre générations. Souris nourries avec un régime isocalorique avec un ratio significativement amélioré de 9.5: 1 n'a pas développé d'obésité.
Bien que nous ne soyons pas des souris, cela soulève toujours la possibilité qu'un excès d'acides gras oméga-6 puisse avoir des effets négatifs chez l'homme.
Les huiles de graines industrielles comme le maïs, les graines de coton, le carthame, le soja et le tournesol ne sont pas des aliments que nous devrions chercher à augmenter dans notre alimentation. Ces huiles n'ont jamais contribué de manière significative à l'alimentation humaine avant les 50 dernières années, alors pourquoi devraient-elles l'être maintenant?? Parce qu'ils sont bon marché, c'est pourquoi, mais je m'égare.
La partie étrange est que ces plantes ne sont pas de puissantes sources de graisse, en particulier le maïs. Pour concentrer l'huile et la rendre utilisable, elle doit être exposée à une chaleur élevée, dégommée, raffinée, blanchie, désodorisée et autres choses désagréables pour produire une huile claire avec une longue durée de conservation.
Ces huiles sont désormais dépourvues des polyphénols qui fournissent une protection antioxydante aux graisses polyinsaturées facilement oxydables.
L'acide linoléique est le principal acide gras polyinsaturé oméga-6 et c'est un petit bâtard très bio-actif. C'est un précurseur des eicosanoïdes, qui influencent le développement des tissus adipeux, l'inflammation et l'immunité.
Nous consommons déjà beaucoup plus d'acide linoléique que jamais, qui s'accumule dans nos tissus adipeux, se manifestant même en quantités croissantes dans le lait maternel.
Cependant, contrairement à la plupart des autres acides gras, l'acide linoléique s'accumule de manière disproportionnée dans la graisse corporelle. En fait, le pourcentage d'acide linoléique dans la graisse sous-cutanée est passé de 8% à environ 16% depuis 1960. Inflammation n'importe qui?
L'Américain moyen tire déjà 7 à 8% de ses calories des acides gras oméga-6, et comme il existe un grand nombre de preuves liant la consommation excessive de gras oméga-6 à plusieurs cancers et, dans une moindre mesure, à une augmentation des maladies cardiaques, comment c'est une bonne idée d'augmenter cet apport?
Le fait est que lorsque les acides gras oméga-6 sont maintenus en dessous de 4% des calories, comme ils l'étaient aux États-Unis avant le 20e siècle, il semble y avoir un effet dramatique sur l'incidence et la progression du cancer.
Nous avons besoin d'acides gras oméga-6 - ils sont essentiels - mais essayer d'en consommer davantage pour «réduire le risque» de maladies cardiovasculaires est stupide. Ces graisses ont leur place, mais elles proviennent de noix et de sources animales - des aliments que nous avons consommés tout au long de notre histoire - et non d'huiles végétales hautement transformées dont les antécédents sont discutables.
Les produits laitiers sont un parfait exemple de contexte. D'une part, consommer des produits laitiers provenant de vaches élevées au pâturage et nourries à l'herbe est une bonne chose. D'autre part, la consommation de produits laitiers provenant de vaches nourries au maïs élevées de manière conventionnelle? Pas tellement.
Alors que certains diraient que nous ne devrions pas du tout consommer de produits laitiers, le fait est que les humains ont commencé à consommer des produits laitiers il y a environ 10000 ans et de nombreuses cultures ont subsisté avec d'énormes quantités de produits laitiers, sans aucun des problèmes souvent associés.
La différence est que les produits laitiers traditionnels provenaient de vaches qui mangeaient de l'herbe, faisaient de l'exercice, profitaient de l'air frais et du soleil. Leur qualité de vie, et donc la qualité du lait, était excellente.
Avance rapide jusqu'à aujourd'hui et les choses ont changé. La demande de lait a considérablement augmenté au cours des cent dernières années, et l'industrie a donc réagi.
Les vaches ont quitté les fermes familiales pour se diriger vers des exploitations d'alimentation animale concentrées (CAFO); d'immenses fermes industrielles où ils sont nourris avec des tonnes de maïs, se tiennent dans leurs propres excréments et reçoivent des antibiotiques pour prévenir les maladies résultant de cette consommation de maïs et des conditions de vie insalubres.
N'oublions pas qu'on leur donne de grandes quantités d'hormones de croissance pour accélérer leur croissance et augmenter encore leur production de lait. Appétissant, je sais.
Traditionnellement, les vaches bénéficiaient d'un cycle de reproduction saisonnier et n'étaient traites que six semaines après la naissance. Les producteurs laitiers conventionnels d'aujourd'hui n'inséminent les vaches que quelques mois après l'accouchement, ce qui peut compromettre le système immunitaire et diminuer la qualité du lait.
Pire encore, cela entraînera également une énorme augmentation des œstrogènes dans le lait que vous buvez éventuellement. Ces œstrogènes peuvent alimenter la croissance de plusieurs tumeurs et sont liés au cancer de la prostate, du sein et de l'ovaire.
Les vaches autorisées à brouter de l'herbe et à avoir des cycles de reproduction saisonniers ont beaucoup moins d'œstrogènes dans leur lait, des niveaux qui n'ont jamais causé de problèmes.
Les produits laitiers de maïs contiennent également beaucoup moins d'oméga-3, d'ALC et de vitamines liposolubles. Ce n'est tout simplement pas un aliment sain, surtout lorsque des options plus saines sont facilement disponibles.
Un peu de produits laitiers conventionnels va-t-il être un problème? Probablement pas. Est-ce que trois portions par jour de la ferme-usine Frankendairy sont une bonne idée? Douteux.
Vous trouverez ci-dessous un tableau pour vous donner un petit aperçu des changements dans la vie des vaches laitières provoqués par le déménagement de la ferme familiale vers les CAFO.
| Vie de vache (1850) | La vie d'une vache (2005) |
| Pâté sur les pâturages | Élevé dans un parc d'engraissement confiné avec des céréales |
| Produit 56 livres de lait / jour | Produit 67 livres de lait / jour |
| Traite pendant 6 jours après la naissance | Traite pendant 10 mois après la naissance (et pendant les grossesses suivantes) |
| 336 livres de lait par an | 20000 livres de lait par an |
| Durée de vie de 20 ans avant de mourir de causes naturelles | Durée de vie de 3 à 4 ans avant d'être envoyé à l'abattoir. Les vaches laitières «épuisées» sont utilisées pour les formes de bœuf les moins chères. |
Le gluten est une protéine du blé, du seigle, de l'orge et de quelques autres céréales moins courantes. C'est une protéine collante, et c'est littéralement ce qui rend la pâte à pain collante; du gluten supplémentaire est souvent ajouté au pain pour améliorer encore plus sa texture.
C'est pourquoi les pains sans gluten ou à faible teneur en gluten ont tendance à s'effriter beaucoup plus facilement que les pains traditionnels. Alors que de nombreux grains contiennent du gluten, le blé est de loin la plus grande source.
Les personnes atteintes de la maladie cœliaque ne peuvent tolérer le gluten. La maladie cœliaque est une maladie auto-immune qui entraîne une détérioration de la muqueuse de l'intestin grêle et elle est causée par la consommation de gluten. Les villosités de l'intestin grêle - le site où les nutriments sont absorbés - sont endommagées et l'absorption des nutriments est considérablement diminuée.
Bien que le gluten soit un non-non définitif pour les personnes atteintes de la maladie cœliaque, même les personnes qui ne sont pas atteintes de la maladie peuvent être sensibles aux problèmes liés au gluten.
C'est un fait que de nombreuses personnes atteintes de la maladie cœliaque sont déficientes en vitamine D. Cependant, lorsque les volontaires sans coeliaque ont été nourris avec du blé, ils ont utilisé leurs réserves de vitamine D à un rythme accru.
Environ 12% de la population américaine peut être diagnostiquée comme sensible au gluten, une plus petite partie étant atteinte de la maladie cœliaque à part entière.
Malheureusement, la grande majorité de ces cas ne sont pas diagnostiqués. C'est effrayant car la sensibilité au gluten est corrélée aux maladies auto-immunes, au cancer, aux problèmes neurologiques, etc.
Même si le pourcentage d'individus diagnostiqués est faible, on estime qu'environ 40% de la population américaine est génétiquement prédisposée à développer la maladie cœliaque, bien que toutes les personnes susceptibles ne développent clairement pas la maladie.
Alors que de nombreux experts de la santé ont utilisé cette information pour déclarer que tous les grains sont mauvais et qu'il vaut mieux les éviter, c'est là qu'un peu de perspective et de contexte devrait entrer en jeu: les humains ont consommé des céréales sous une forme ou une autre pendant au moins 100000 ans!
Je ne préconise certainement pas que tout le monde évite complètement le blé et le gluten, mais simplement être conscient de sa consommation.
C'est pourquoi je préfère les pains de céréales germées et les produits de boulangerie: le processus de germination diminuera considérablement la teneur en anti-nutriments, même s'il ne fera rien pour le gluten.
Heureusement, ces produits sont fabriqués avec plus que du blé (y compris des haricots, des lentilles et du millet sans gluten), ce qui diminue la teneur globale en gluten du pain.
Tant de gens croient que s'ils font un dessert avec du pudding sans gras et sans sucre, alors c'est «plus sain."Est-ce que c'est?
Il peut contenir moins de calories, mais de quoi diable est-il fait? Avez-vous déjà lu les ingrédients de certains de ces trucs? Un ingrédient commun dans les aliments «sans sucre» est la maltodextrine. La maltodextrine est un polymère de glucose, et même si ce n'est techniquement pas un sucre, c'est toujours un sucre!
Ainsi, bien que votre Jell-O soit «sans sucre», il contient simplement un tas de maltodextrine. Une rose sous un autre nom…
Sain doit signifier riche en nutriments. La maltodextrine, le sucre et les substituts de graisse ne font pas l'affaire. Alors si tu vas prendre un dessert, prends un putain de dessert! Si vous allez manger de la glace, mangez de la vraie glace. Faites que cela en vaille la peine.
Peut-il y avoir un temps et un endroit pour ces aliments? Bien sûr. Devriez-vous les consommer de manière cohérente? Je ne le conseillerais pas. Peut-être que c'est juste moi, mais je préfère simplement la vraie nourriture.
Les aliments que vous consommez constamment déterminent votre état de santé, donc si vous faites toujours de bons choix avec de l'huile végétale industrielle, des produits laitiers conventionnels, du blé non germé ou du fromage à teneur réduite en matières grasses saupoudrés, tout ira bien.
Je ne dis pas que ces aliments doivent être évités à tout prix, mais minimiser leur consommation est une bonne chose.
Bien qu'il n'y ait pas de bons et de mauvais aliments en soi, il y a de bons et de mauvais régimes, et un peu de bon sens va très loin.
Personne n'a encore commenté ce post.