Une toute nouvelle étude espère répondre à certaines questions controversées concernant l'éternel «low carb vs. débat "faible en gras". En fait, ce sont probablement les questions les plus délicates: est-ce que l'un est meilleur pour la perte de poids, la perte de graisse ou la tension artérielle, et pouvez-vous être génétiquement prédisposé à réussir un régime ou l'autre?
L'étude a été dirigée par des chercheurs de l'Université de Stanford avec l'aide des National Institutes of Health (NIH) des États-Unis, de la Nutrition Science Initiative (NuSI) et d'une équipe d'experts en nutrition. C'est une recherche particulièrement remarquable car elle est inhabituellement volumineuse et de haute qualité pour un essai de perte de poids. Il s'agissait d'un essai clinique randomisé qui a recruté plus de 600 participants en bonne santé âgés d'environ 40 ans et surveillé leur consommation alimentaire au cours d'une année. (Quatre cent quatre-vingt-un ont terminé l'essai, ce qui est un taux d'abandon assez standard.)
De nombreuses études comme celle-ci sont erronées car elles «contrôlent» souvent ce qu'une personne mange en lui demandant simplement de suivre un régime et de soumettre un journal alimentaire occasionnel de ses dernières vingt-quatre heures. Cet essai a amené les participants à consulter une diététiste une vingtaine de fois au cours de l'étude et ils ont eu douze «rappels alimentaires» aléatoires et inopinés pour les garder en ligne. Les chercheurs ont délibérément mis l'accent sur les aliments entiers et beaucoup de légumes par opposition à l'apport calorique, ce qui a heureusement conduit les deux groupes à consommer à peu près la même quantité de calories.
Les deux groupes ont été invités à consommer 20 grammes de leur macro restreinte par jour pendant les deux premiers mois, puis à consommer aussi près que possible pour le reste de l'essai. (À la fin du mois 3, les faibles en gras consommaient environ 42 grammes par jour et les faibles en glucides environ 97 grammes.)
Et il y a une note importante, ici: les participants ont été testés pour des génotypes qui sont censés favoriser l'un de ces régimes. Il existe cinq génotypes «faibles en gras» et neuf «faibles en glucides» qui sont supposés prédisposer une personne à la réussite de ces régimes.
[À la recherche de repas riches en protéines et faibles en gras? Découvrez notre tour d'horizon de recettes de poulet à la mijoteuse faciles, avec des calories et des macros.]
Image gracieuseté d'Examine.l'analyse de l'étude par com.
C'était une égalité. Comme vous pouvez le voir sur le graphique ci-dessus, aucun des régimes n'était plus efficace pour perdre du poids et alors que l'IMC, le pourcentage de graisse corporelle, le tour de taille, la tension artérielle et les niveaux d'insuline à jeun se sont tous améliorés dans tous les domaines, aucun des deux régimes n'était supérieur - que vous ayez le génotype supposé «low carb» ou non.
Vous avez peut-être remarqué qu'il n'y a eu aucune mention de l'effet du régime sur l'exercice; on a simplement dit aux participants de maintenir leur niveau d'activité physique habituel pendant toute la durée de l'étude. Alors pouvons-nous trouver ici des données pour les athlètes qui cherchent à perdre du poids tout en minimisant les effets sur leurs performances?
«Si nous parlons de la solution la plus optimale, un régime faible ou faible en gras pourrait être un peu mieux», déclare Michael Hull, nutritionniste et chercheur au sein de l'organisation indépendante de recherche en nutrition Examine.com. «Non pas parce que cela les aidera à perdre de la graisse plus rapidement, mais parce que les glucides peuvent avoir un léger effet sur la préservation de la masse musculaire pendant que l'athlète est en restriction calorique."
Qu'il y a aussi d'autres avantages qui pourraient résulter du maintien de l'apport en glucides plus élevé pendant une coupure, comme le fait qu'un apport plus élevé en glucides peut aider à alimenter des entraînements de plus haute intensité, ce qui peut aider à maintenir la masse musculaire.
Hull a poursuivi en citant une étude récente qui a suggéré que la baisse des glucides et l'augmentation de l'apport en graisses pouvaient avoir un effet néfaste sur les performances des athlètes. Mais qu'en est-il de la notion que faible en gras peut tuer votre testostérone?
«S'ils restaient vraiment faible en gras, oui, cela pourrait affecter les profils hormonaux », admet-il. «Mais sinon, un apport en graisses plus faible ne leur fera pas de mal."
[Voici comment un powerlifter détenteur d'un record du monde maintient sa force pendant une coupe.]
La réduction du poids n'est pas une partie particulièrement amusante des pics, mais il semble que ce soit une bonne idée de maintenir un apport en glucides décent pour alimenter les entraînements. Pour la génération pop sédentaire, cependant, il ne semble pas y avoir de différence énorme entre une consommation faible en glucides ou faible en gras, à condition que les participants mangent beaucoup de légumes, peu de sucre, peu d'aliments raffinés et une quantité solide de protéines.
Image présentée avec l'aimable autorisation d'Examine.com.
Personne n'a encore commenté ce post.