Q: Récemment, la grenade a été appelée un «Viagra naturel."Qu'est-ce qui se passe avec ça?
R: Ce qui "se passe" avec ça - jeu de mots - c'est que les rats nourris d'extrait de grenade dans un environnement de recherche commencent à montrer un comportement spontané aléatoire. Les chercheurs pensent que la teneur élevée en antioxydants du jus de grenade peut aider à se protéger contre les dommages physiques qui peuvent causer un dysfonctionnement érectile.
Une étude humaine menée par Christopher Forest, chercheur à l'Université de Californie à Los Angeles, a montré que les hommes qui buvaient seulement un verre de huit onces par jour pendant un mois pouvaient avoir des érections plus faciles, peut-être parce que cela conduisait à une augmentation du sang. fournir aux organes génitaux masculins. Pour ce faire, il augmente les niveaux d'oxyde nitrique, ce qui détend les parois des vaisseaux sanguins.
Alors, ouais, vas-y et bois en haut!
Q: On dirait que le sirop de maïs à haute teneur en fructose reçoit un coup de pouce PR. Le HFCS est-il vraiment la «douce surprise» que le site prétend, ou est-ce aussi grave que nous le pensions?
R: La Corn Refiners Association, qui représente les fabricants de sirop de maïs à haute teneur en fructose, riposte après des années de mauvaise publicité. Les publicités sont partout. Voici le premier. Le second, dans lequel une nana chaude offre une glace à un mec doofus et il bégaye: «Mais, duh, ça a, comme, sirop de maïs riche en fructose,"Ne semble plus disponible en ligne. Ce qui est dommage.
J'adore particulièrement quand elle lui explique patiemment dans son meilleur ton de «parler à un adulte lent» que le sirop de maïs à haute teneur en fructose est naturel parce qu'il est fait de maïs! Et c'est parfaitement bien «avec modération."Garçon idiot. (Si vous mettez "sirop de maïs à haute teneur en fructose" dans le moteur de recherche sur YouTube, vous trouverez des parodies méchantes des annonces.)
Eh bien, si cette femme foxy m'offrait un champignon empoisonné, je craquerais probablement pour lui, mais les faits ne changent pas, et le sirop de maïs à haute teneur en fructose est la même merde horrible que ça a toujours été. Mais, comme c'est le sujet d'une confusion massive, je vais essayer d'éclaircir les choses. Plusieurs problèmes sont en jeu ici, et ils se chevauchent.
Tout d'abord: au début, il y avait du sucre de table ordinaire, également connu sous son nom scientifique, le saccharose. Le saccharose est un disaccharide, c'est-à-dire un mélange de deux saccharides simples, ou sucres, dans ce cas le glucose et le fructose.
Prenez une molécule de glucose et une molécule de fructose, liez-les avec une liaison chimique, et vous avez vous-même une molécule de saccharose. Mettez un tas de ces molécules dans un bol, placez le bol sur la table de l'IHOP avec une petite cuillère, et vous êtes en affaires.
Maintenant, c'est à peu près un fait qu'un apport élevé en sucre est mauvais pour vous, et une liste de toutes les raisons pour lesquelles remplirait toute cette colonne. Alors gardons ça pour un autre jour. Ce qui est intéressant pour nos besoins aujourd'hui, c'est qu'une bonne quantité de recherches a été effectuée pour déterminer exactement lequel des deux composants du sucre de table est le plus mauvais pour vous. Et le fructose est sans conteste le gagnant."
Ne vous méprenez pas: le fructose trouvé naturellement dans une pomme est absolument parfait. Mais la différence entre le fructose dans une pomme et le fructose dans un soda est la différence entre un beau manteau de fourrure sur un renard sauvage et cette même fourrure sur le dos d'une grosse dame à l'opéra. C'est magnifique sur son propriétaire d'origine. Sur la dame, pas tellement.
Dans son cadre d'origine, le fructose est entouré de nutriments sains, de composés phytochimiques et de fibres. Quand il est extrait et transformé en édulcorant liquide, c'est un cauchemar.
Fait intéressant, le fructose n'augmente pas beaucoup la glycémie, ce qui conduit à l'idée absolument absurde - populaire depuis un certain temps - que c'est un «bon» sucre pour les diabétiques. Il a maintenant été démontré dans des études que le fructose conduit à une résistance à l'insuline. C'est aussi le sucre qui augmente le plus les triglycérides, un facteur de risque sérieux de maladie cardiaque. Bref, c'est une mauvaise nouvelle.
Autre chose à considérer: le sucre de table était cher. Le Joe moyen pouvait se le permettre, bien sûr, mais pour les fabricants de produits alimentaires souhaitant sucrer des produits, c'était un article coûteux. Son coût prohibitif était donc l'une des raisons pour lesquelles vous ne trouviez pas de saccharose dans chaque aliment que nous achetions. Même les cokes et les pepsis ne sont disponibles que dans des tailles de huit ou 12 onces.
Ensuite, en raison de situations qui impliquaient toutes sortes de virages et de transactions politiques et entraînaient à la fois des tarifs sur le sucre et des subventions sur le maïs, les fabricants étaient très motivés pour trouver une solution au problème du sucre coûteux. Entrez le sirop de maïs à haute teneur en fructose.
Prenez une culture subventionnée comme le maïs, effectuez un tas d'opérations chimiques dessus, et voilà, vous aviez quelque chose d'encore plus sucré que le saccharose à une fraction du prix. Il pourrait être ajouté à pratiquement tout ce qui est sur la table, ce qui rend ces articles plus savoureux et, bien sûr, plus rentables.
Maintenant, c'est là que ça devient difficile. Chimiquement parlant, le sirop de maïs à haute teneur en fructose n'est vraiment pas si différent du sucre de table. Si vous n'avez pas pris votre ginkgo ce matin et que vous avez déjà oublié le premier paragraphe de cette histoire, le saccharose contient 50% de fructose et 50% de glucose. Le sirop de maïs à haute teneur en fructose, du moins le type le plus courant dans les boissons gazeuses, contient 55% de fructose et 45% de glucose.
Ce n'est pas une énorme différence, mais le problème est que c'est partout, y compris des aliments qui n'ont jamais été sucrés auparavant. C'est le principal édulcorant trouvé dans les boissons gazeuses (il est utilisé dans Coca-Cola depuis 1985, par exemple), qui constitue un pourcentage à deux chiffres des calories que nous consommons en tant que nation. Une forme de celui-ci, qui est utilisée dans les produits de boulangerie, a un pourcentage encore plus élevé de fructose.
Ainsi, nous consommons maintenant plus de fructose que jamais. Même si le HFCS ne contient que légèrement plus de fructose que le sucre de table, les personnes qui boivent beaucoup de soda peuvent facilement consommer 20 à 30 grammes de fructose liquide supplémentaire chaque jour.
Les publicités pro-HFCS de la Corn Refiners Association avancent deux arguments:
Q: Les informations sur la vitamine D dans votre premier Testostérone l'interview était fascinante. Alors, quelle est la prescription ici? Avons-nous besoin de compléter davantage avec de la vitamine D en hiver? Et combien de soleil est en sécurité en été?
R: Si vous êtes un mannequin qui traîne toute la journée à la piscine de l'hôtel Delano à South Beach en août, vous pouvez probablement sauter les suppléments ce jour-là. Mais pour le reste d'entre nous, je pense que les suppléments de vitamine D sont une bonne idée, même en été.
Des études montrent clairement que 2000 UI par jour sont totalement sans danger, et même le très conservateur Institute of Medicine considère 2000 UI comme une «limite supérieure de sécurité.«Off the record, la plupart des nutritionnistes pensent que la limite supérieure de sécurité est bien plus élevée. Après tout, le corps peut facilement produire de 10000 à 20000 UI par jour au soleil sans toxicité. Mais pour des raisons juridiques et politiques, ils ne vont pas renverser le système en recommandant plus que ce que l'OIM considère comme totalement sûr.
Alors soyons conservateurs et partons avec 2000 UI. Les avantages possibles ici sont tellement élevés, et les risques potentiels si faibles (et presque tous théoriques de toute façon), que je ne vois aucune raison de ne pas continuer à faire éclater ces petites pilules Tic Tac en été, à moins que vous ne soyez exposé à une tonne de soleil au quotidien.
En ce qui concerne la quantité de soleil «sans danger», cela dépend de la personne à qui vous le demandez. D'un côté de l'argument, vous avez la médecine traditionnelle vous avertissant d'appliquer un SPF 45 sur votre corps chaque fois que vous vous aventurez pour un Starbucks, à moins que vous ne vouliez mourir d'un cancer de la peau. De l'autre côté, vous avez des non-conformistes et des pionniers qui pensent que nous sommes trop phobiques. Je suis d'accord avec ce dernier groupe.
Mais décide-toi toi-même. Lis L'avantage UV par Michael Holick, Ph.ré., M.ré., un professeur de médecine et de dermatologie qui a été renvoyé de son poste à l'Université de Boston après avoir publié son livre.
Ou lire Votre meilleure santé sous le soleil, par Al Sears, M.ré.
Aucun de ces gars ne préconise de revenir à l'époque où l'on restait allongé toute la journée sans protection avec du papier d'aluminium autour du visage, mais ils pensent que nous sommes allés un peu par-dessus bord avec notre peur de l'exposition au soleil.
Q: Y a-t-il une meilleure noix à manger? J'ai entendu dire que les arachides sont les pires à cause des allergènes. Les noix, les amandes ou les macadamias sont-elles les meilleures?
R: Les arachides ne sont pas vraiment des noix; ce sont des légumineuses. Et ils sont parfaitement bons pour vous ... sauf si vous avez une allergie. Si vous avez une allergie vraiment grave, ils peuvent vous tuer. A part ça, ils vont bien. Ils contiennent du potassium, quelques grammes de fibres, du fer et même du resvératrol, le composé anti-âge le plus abondant dans le vin rouge et la peau des raisins (sans parler de certains suppléments hautement concentrés).
Les noix, les amandes, les macadamias, les pistaches, les noix de cajou, les noisettes et les pacanes sont toutes de vraies noix, et elles sont toutes excellentes pour vous, à moins que vous ne soyez l'une des nombreuses personnes allergiques aux noix. Tous ont d'excellents profils nutritionnels, même si les nutriments sont différents d'un à l'autre.
Les noix sont une source importante d'acides gras oméga-3. La plupart des graisses dans les autres noix, ainsi que dans les arachides, sont mono-insaturées, le même type que l'on trouve en abondance dans le régime méditerranéen.
Les noisettes contiennent du bêta-sitostérol, un stérol végétal qui atténue les symptômes de l'hyperplasie bénigne de la prostate. Les noix de cajou sont riches en minéraux et contiennent cinq grammes de protéines respectables par once. Les pacanes contiennent également une tonne de minéraux, ainsi qu'environ trois grammes de fibres par portion. Les pistaches ont l'une des concentrations de phytostérol les plus élevées de tous les grignotines et stimulent également le système immunitaire pour faire bonne mesure. Enfin, les noix du Brésil sont l'une des meilleures sources de sélénium de la planète. Le sélénium est un minéral superstar et un antioxydant puissant qui a été associé à des taux plus faibles de cancer.
Donc, l'essentiel sur les noix est la suivante: ils sont tout bien. Plusieurs des projets de recherche à long terme les plus importants, y compris l'étude sur la santé des femmes de l'Iowa et l'étude sur la santé des infirmières, montrent un risque constant de 30 à 50% de maladie cardiaque associé à la consommation de noix quelques fois par semaine.
Mélanger et assortir au goût. N'oubliez pas qu'ils sont chargés de calories, il est donc important de surveiller vos portions!
Q: Au fil des ans, j'ai essayé de faire des jus plusieurs fois (des légumes, pas des `` roids '') mais à la fin j'arrête toujours parce que je n'aime pas le goût. Que pensez-vous du jus? Et avez-vous des recettes préférées?
R: Je pense que c'est un moyen rapide et indolore d'obtenir une tonne de vitamines, de minéraux, d'enzymes, de composés phytochimiques et d'autres bonnes choses que vous ne pourriez pas consommer sans jus.
Si vous êtes intelligent, vous pouvez masquer certains des goûts que vous n'aimez pas. Utilisez une pomme ou une poire comme base, par exemple, et vous pouvez facilement masquer la saveur d'une tige ou deux de brocoli riche en nutriments.
La seule chose que vous perdez lorsque vous faites du jus est la fibre dans les légumes et les fruits. C'est une grosse perte, mais vous pouvez la compenser avec un régime et des suppléments. C'est un compromis équitable pour beaucoup de gens en raison de l'incroyable concentration de nutriments dans un verre de jus de fruits frais. (Assurez-vous que c'est vraiment Frais; les composants nutritionnels se détériorent rapidement, vous voulez donc le boire presque immédiatement après l'avoir fait.)
Une autre préoccupation: si vous êtes diabétique ou insulino-résistant, vous devez savoir que les jus riches en fruits ou en carottes peuvent augmenter considérablement votre glycémie.
Enfin, rappelez-vous que de nombreux fruits et légumes contiennent des caroténoïdes et d'autres composés phytochimiques précieux, qui sont mieux absorbés avec un peu de graisse. Alors, prenez des bouchons d'huile de poisson avec votre jus de légumes et de fruits, ou ajoutez une giclée d'huile de lin biologique de Barlean's. Vous ne remarquerez jamais le goût et vous absorberez mieux la nutrition.
Les combinaisons préférées pour moi incluent:
Poire, céleri, concombre, gingembre
Pomme, épinard, carotte, gingembre
Poivron rouge, pomme, radis, tomate, canneberges surgelées
Mélanger, assortir et expérimenter.
Q: J'ai toujours évité les haricots en raison de leur nombre de glucides. Mais dans ton livre, Les 150 aliments les plus sains au monde, vous mentionnez que les haricots sont le régulateur ultime de la glycémie. Alors les haricots sont-ils bons ou pas? Y a-t-il un «meilleur» haricot?
R: Les haricots sont excellents. N'oubliez pas qu'il ne s'agit pas seulement de la teneur en glucides, mais qu'il s'agisse de glucides «à combustion rapide» ou «à combustion lente». Les haricots brûlent si lentement que si vous les mangez le lundi matin, votre glycémie n'augmente pas avant mardi soir. D'accord, je plaisante, mais ils digèrent beaucoup plus lentement que la plupart des autres glucides. Une partie de cela est due à la fibre - de 11 grammes à 17 grammes dans une portion - que vous pouvez déduire de votre teneur totale en glucides.
Il existe toutes sortes de composés dans les haricots qui semblent empêcher les cellules cancéreuses de se multiplier ou protéger les cellules de certains types de dommages génétiques pouvant conduire au cancer. Une étude a montré que les hommes qui consommaient le plus de haricots avaient un risque de cancer de la prostate inférieur de 38%. Dans l'étude sur la santé des infirmières, les femmes qui consommaient le plus de haricots ou de lentilles avaient une fréquence considérablement réduite de cancer du sein. Et cela ne prenait que deux portions ou plus par semaine pour obtenir cet avantage.
Je considère que différents types de haricots sont assez interchangeables d'un point de vue nutritionnel, bien que certains, comme les haricots adzuki, contiennent plus de fibres que d'autres. Tous sont bons, mais si vous achetez du type en conserve, assurez-vous de lire l'étiquette et de vérifier la teneur en sodium et le sucre ajouté. Certaines marques sont chargées à la fois.
Une opinion dissidente sur les haricots en général qui mérite d'être mentionnée vient de ma respectée collègue Loren Cordain, Ph.ré., de Le régime paléo et Le régime paléo pour les athlètes la célébrité. Il est préoccupé par les substances présentes dans les haricots appelées lectines. Les lectines sont un mélange de protéines et de glucides qui ne sont pas digérés et décomposés et peuvent se lier à n'importe quel tissu du corps, créant des problèmes chez les personnes sensibles. Ainsi, tous les haricots et légumineuses sont sur la liste «à éviter» de Cordain, avec les céréales.
Je pense que Cordain est vraiment intelligent, mais je ne suis pas sûr d'être d'accord avec toutes ses recommandations. Évidemment, certaines personnes peuvent avoir un problème avec les haricots, mais si vous n'en faites pas partie, je pense qu'ils vont bien. (Pour ce que ça vaut, les œufs sont également sur la liste «à éviter» de Cordain.)
Réflexion finale: Manger des haricots est l'une des habitudes nutritionnelles partagées par les gens dans trois des quatre «zones bleues» - les régions du monde où les gens vivent le plus longtemps. C'est tiré du livre de Dan Buettner, qui a examiné le régime alimentaire et les pratiques de style de vie courants des personnes qui vivent dans ces régions et vivent la vie la plus longue et la plus saine de la planète.
Personne n'a encore commenté ce post.