Il y a environ 15 ans, j'ai annoncé au monde du physique que quelques études avaient montré que le soja entraînait un rétrécissement des testicules et abaissait les niveaux de testostérone. Pourtant, certaines personnes se sont fermement accrochées à l'idée que la protéine de soja est au moins un bon constructeur de muscle.
Ils avaient une jambe sur laquelle se tenir debout, même si elle était courte et trapue couverte de croûtes. Leur raisonnement était que la protéine de soja était différente du soja en ce que les isoflavones impliquées dans la baisse de la testostérone et le rétrécissement des testicules étaient éliminées lors du traitement et aucune d'entre elles n'était présente dans la protéine elle-même.
Cela peut être vrai ou non, car certains rapports indiquent que les isoflavones sont effectivement présentes dans certaines marques de protéines de soja. Quelle que soit la position que vous soutenez, des recherches récentes nous donnent une raison tout à fait différente d'éviter le soja.
Une étude de l'Université McMaster a révélé qu'en ce qui concerne la synthèse des protéines musculaires (MPS), le soja n'est pas meilleur que l'eau. Les chercheurs ont donné à 30 hommes 0 gramme de protéines, 20 grammes de soja ou 40 grammes de soja au repos et après un exercice de résistance. Ils ont ensuite comparé les résultats à un groupe d'hommes qui avaient utilisé à la place 20 ou 40 grammes de protéines de lactosérum.
Alors que 40 grammes de soja ont légèrement augmenté la MPS, 20 grammes de soja ont fonctionné ainsi que 0 gramme de soja. 20 et 40 grammes de petit lait, cependant, augmentation significative du MPS. Les chercheurs ont émis l'hypothèse que le lactosérum fonctionnait bien (et le soja non) parce que le lactosérum contient un pourcentage beaucoup plus élevé de leucine, le «maître acide aminé» pour la construction musculaire, que le soja.
De même, un pourcentage plus élevé des acides aminés du soja, y compris la leucine, est détourné vers l'oxydation, ce qui les rend indisponibles pour la synthèse des protéines.
De toute évidence, si vous voulez développer vos muscles, il est préférable d'éviter les protéines de soja jusqu'à ce que le cas improbable où une étude miracle nous convainc que tous les problèmes du soja ont été résolus.
Quelque part le long de la ligne, un wag sauvage d'un naturopathe, d'un herboriste ou d'un fétichiste anal bien intentionné a eu l'idée que notre corps avait besoin de nettoyages périodiques.
Ils ont pensé que l'air, l'eau et la nourriture que nous respirions ou ingéraions étaient remplis de produits chimiques toxiques. Le naturopathe et l'herboriste ont recommandé de s'abstenir occasionnellement de manger des aliments solides et de consommer à la place des mélanges peu appétissants de chou frisé, de céleri et de navet pour nous purger de ces toxines.
Le fétichiste anal a estimé que nous devrions plutôt venir par l'arrière et arroser nos deux points avec de l'eau, du café ou de la litière pour chat (bentonite) pour éliminer les toxines.
Eh bien, ils avaient tous à moitié raison.
L'air, l'eau et la nourriture que nous respirons ou ingérons sont en effet remplis de produits chimiques toxiques, mais le corps a un système de détoxification assez efficace mis en place dans le foie, les reins et la rate. De plus, il n'y a aucune preuve largement acceptée que le jus les aide à faire leur travail plus efficacement.
Ces systèmes ont cependant besoin d'un soutien nutritionnel. Paradoxalement, le jeûne prive le foie d'acides aminés (cystéine, glutamine, glycine) qui sont importants pour ce processus naturel de désintoxication. De même, les acides aminés rendent les toxines plus solubles dans l'eau, ce qui leur permet d'être éliminées par la bile.
Et le côlon nettoie? C'est trop idiot pour même commencer à aborder.
Arrêtez avec la phobie GH, déjà. Oui, certains segments de l'industrie laitière utilisent l'hormone de croissance pour augmenter la production de lait et oui, une partie semble entrer dans le lait que nous ingérons. Grosse affaire. L'amener sur.
La GH est une grosse molécule de protéine honkin 'et, une fois ingérée, elle se décompose en ses acides aminés constituants, à peu près comme n'importe quelle autre protéine qui glisse le long de notre folle chevauchée d'un système digestif.
En plus, c'est bovine GH et à moins que l'un de vos parents ne soit un ongulé avec quatre estomacs qui portait une cloche autour du cou, cela n'aurait aucun effet sur vous, de toute façon.
En 2007, un salaud a lancé un canular sur Internet intitulé «Cancer Update from John Hopkins.»Entre autres, il a expliqué que« le cancer se nourrit de certains aliments comme le sucre."
Cela a effrayé le bejesus des patients cancéreux du monde entier, ce qui a amené beaucoup d'entre eux à éviter le sucre. Les choses ont empiré en 2012 lorsque le vénérable 60 minutes programme diffusé un segment sur un médecin qui a fait à peu près la même affirmation.
Les patients atteints de cancer anxieux ont commencé à purger leurs placards de tout ce qui pourrait contenir du sucre. Le problème est que beaucoup de choses contiennent du sucre, et si vous savez quelque chose sur les patients cancéreux, vous savez que l'un des principaux problèmes auxquels ils sont confrontés est d'obtenir suffisamment de calories et de nutrition, principalement parce qu'ils perdent souvent l'appétit à cause de la chimiothérapie.
Il y a des problèmes évidents associés au fait de ne pas manger, mais l'un d'eux est particulièrement grave. Des études sur la malnutrition chez les patients atteints du SIDA des années 80 nous indiquent qu'une fois que votre poids corporel tombe à environ 66% de l'idéal (ou que les cellules tombent à environ 54% de la normale), vous mourir, indépendamment de tout ce qui se passe avec votre corps. En tant que tel, les patients atteints de cancer ont besoin de manger n'importe quoi juste pour garder leurs calories.
De plus, le cancer ne se nourrit pas de sucre en soi. Oh, il utilisera sûrement du sucre, mais depuis qu'Adolf Krebs, qui a découvert le cycle éponyme de Krebs, a commencé à hacher des poitrines de pigeon dans son laboratoire, nous savons que l'intermédiaire métabolique commun de toutes les demandes énergétiques est les sucres à 6 carbones, qui comprend tout glucides, pas seulement le sucre.
Pouvez-vous affamer les cellules cancéreuses en déversant tous les glucides? Peut-être, mais tout le reste souffre avant que le cancer ne soit affamé, donc ce mythe du cancer / sucre en est un qui doit être rapidement étouffé.
Oh oui, les gens devraient probablement se rappeler que le simple fait d'apparaître à la télévision ne confère à personne un véritable statut d'expert. Les producteurs réservent des gens basés sur la controverse et le pizzazz, les conséquences sont damnées.
Je suppose qu'il est louable que des mamans bien intentionnées fouillent dans les rayons surgelés des épiceries à la recherche de poulet étiqueté «sans hormones» ou «naturel», mais c'est un gaspillage d'amour de maman.
L'étiquette «sans hormones» est inutile et manipulatrice car l'utilisation d'hormones chez la volaille est illégale. En ce qui concerne «naturel», cela signifie qu'il n'y a pas d'ingrédients artificiels ou d'agents de conservation dans le poulet, mais c'est vrai pour presque tous les oiseaux dans n'importe quelle épicerie.
Et tant que nous sommes sur le sujet des étiquettes, «libre parcours» suggère que les poulets mènent une vie idyllique allant des prairies pour les sauterelles et le sens de la vie.
Malheureusement, cela signifie seulement qu'ils ont accès à l'extérieur, mais cela pourrait signifier qu'il y a un trou dans le mur qu'ils pourraient théoriquement traverser, ou peut-être avoir accès à une petite zone de béton clôturée adjacente à l'Interstate 5.
«Ferme élevée» est probablement la plus stupide de toutes, car peu de poulets sont élevés sur des terrains de golf, des maisons de sororité ou dans les arrière-bureaux de Charles Schwab.
J'ai écrit sur la façon dont les gens qui ne mangeaient que des aliments riches en nutriments pouvaient théoriquement manger autant qu'ils le voulaient et ne pas prendre de poids. Le «truc», bien sûr, est que les aliments riches en nutriments sont généralement peu caloriques, et si vous vous remplissez d'aliments hypocaloriques, vous réduirez votre appétit et vous ne prendrez pas de poids.
Cependant, j'ai découvert une sous-secte de personnes qui, malgré une alimentation «saine», parviennent toujours à grossir. Ils ont apparemment trouvé une faille dans mon argument et ils l'exploitent puissamment.
Voici ce qui se passe: ils prendront le petit déjeuner. Ils commanderont des œufs et des toasts de grains entiers avec du beurre biologique. Et du yaourt. Et granola. Oh ouais, du jus d'orange et un bol de fruits. Et du bacon. Presque oublié le bacon.
Ils ont adopté l'idée d'une nutrition complète et d'aliments riches en nutriments, mais ils l'ont poussé à un extrême absurde en essayant d'obtenir tout leurs nutriments dans tous repas. En conséquence, leur apport calorique est hors du commun. Malgré leurs choix nutritionnels judicieux, ils deviennent de plus en plus gros.
Ce qu'ils ont négligé, c'est que vous n'avez pas à vous nourrir à chaque repas. C'est comme le vieux truc de haricots et de riz pratiqué par les végétariens. Le riz manque des acides aminés lysine et thréonine, vous deviez donc manger des haricots avec pour fabriquer une protéine complète car les haricots avaient la lysine et la thréonine qui manquaient au riz.
Eh bien, c'est vrai, mais vous n'êtes pas obligé de les avoir dans le même repas. Vous pouvez manger votre riz et avoir des aliments contenant de la lysine plus tard dans la journée.
Vous n'avez même pas nécessairement besoin d'introduire tous vos micronutriments un jour. Au lieu de cela, vous pouvez regarder votre nutrition par blocs de deux ou trois jours, voire une semaine. Bien qu'il y ait des besoins quotidiens pour de nombreuses vitamines, de nombreuses autres sont stockées pour une utilisation ultérieure.
À titre d'exemple extrême, les besoins quotidiens en vitamine B12 sont à peu près de la taille de la période à la fin de cette phrase. Cependant, le corps recycle une partie de la vitamine B12 et les réserves peuvent durer entre 5 mois et 30 ans avant que tout type de carence ne devienne apparent.
Mangez vos aliments riches en nutriments, mais il n'est pas nécessaire de consommer tous les macronutriments, vitamines, minéraux, phytochimiques ou antioxydants à chaque repas, votre gros bâtard en devenir.
Pendant des années, l'Amérique a traité le lait entier comme s'il s'agissait d'un milieu liquide utilisé pour transporter le virus Ebola. Les gens pensaient que cela vous faisait grossir, augmentait votre taux de cholestérol et durcissait vos artères, alors ils ont choisi du lait écrémé ou même du lait écrémé, qui est une sorte de bière de lait Coors, je.e., eau colorée.
Étonnamment, cependant, de nombreuses preuves sont apparues qui montrent que ceux qui buvaient du lait entier (et mangeaient des produits laitiers riches en matières grasses en général) étaient moins susceptibles de grossir que ceux qui en ingéraient des versions à faible teneur en matières grasses.
Les études semblaient également légitimes et significatives - pas de groupe de sujets de test de trois personnes mené par une entreprise avec la peau dans le jeu. L'un suivait les hommes qui consommaient des produits laitiers riches en matières grasses sur une période de 12 ans et l'autre était une méta-analyse de 16 études. Les deux ont montré qu'un régime riche en graisses était associé à un risque moindre d'obésité.
La pensée qui n'a pas encore été validée est que le lait riche en matières grasses contient une substance bioactive qui peut modifier le métabolisme d'une manière qui aide à utiliser les graisses et à les brûler pour produire de l'énergie. Bien entendu, cette «substance bioactive» peut être simplement de l'acide linoléique conjugué (CLA), un acide gras connu depuis longtemps pour brûler les graisses.
En ce qui concerne la santé cardiaque, peu de gens se rendent compte qu'en plus de contenir des acides gras saturés - dont le rôle dans les maladies cardiaques est maintenant considéré comme minime voire inexistant - le lait entier contient de l'acide oléique, qui est le gras sain pour le cœur. acide qui rend l'huile d'olive si prisée des nutritionnistes.
Le paradoxe des vitamines présenté par le lait écrémé ou non gras est également préoccupant. Le lait contient des vitamines liposolubles comme A, D, E et K. Cependant, lorsque vous éliminez la graisse d'un produit laitier, vous finissez également par éliminer la plupart des vitamines liposolubles, qui doivent ensuite être réintroduites.
Cependant, à moins que vous n'ingériez de la graisse avec votre lait, que vous ayez récemment ingéré de la graisse ou que vous envisagiez d'en ingérer bientôt après avoir fini votre verre, une grande partie des vitamines qu'il contient patauge autour de vos intestins, attendant en vain d'être ramassée distribué au corps au lieu de souffrir de l'ignominie d'être excrété dans la cuvette des toilettes.
Si vous êtes un compteur de calories, vous voudrez peut-être continuer avec du lait écrémé ou sans gras. D'autres pourraient vouloir donner une autre chance au lait entier.
Le corps humain préfère le glucose comme source d'énergie. Cependant, il accepte aussi assez facilement le fructose.
Lorsqu'il est ingéré, le fructose est acheminé vers le foie (sauf si vous êtes vraiment épuisé en énergie) puis détourné vers les mitochondries hépatiques, qui emballent le fructose sous forme de glycogène pour une utilisation à court terme ou le stockent sous forme de graisse.
Bien que ce processus soit réversible, ce n'est pas une bonne chose pour la santé ou le fonctionnement du foie s'il se poursuit pendant un certain temps. Certains scientifiques sont même allés jusqu'à appeler le fructose «alcool sans le buzz."
Malheureusement, le fait que le fructose puisse être stocké sous forme de graisse et qu'il soit potentiellement dommageable pour le foie a provoqué une peur disproportionnée du fructose, une condition que j'appelle le «syndrome de dérangement du fructose."
La recherche ne supporte tout simplement pas les craintes. John Sievenpiper, nutritionniste à St. Michael's Hospital de Toronto, au Canada, a examiné 41 études utilisant des humains et a noté que lorsque les gens mangeaient la même quantité de calories, que ce soit à partir de fructose ou d'une autre source de glucides, ils prenaient la même quantité de poids.
Et, vous pouvez facilement faire une observation empirique et voir que malgré l'évitement massif de tout ce qui concerne le fructose, les allégations nationales d'obésité ont continué d'augmenter.
Mais appliquons une certaine logique à la situation. Le mélange de fructose le plus «puissant» - le sirop de maïs à haute teneur en fructose (HFCS) tant redouté - a une teneur en fructose d'environ 55%, tandis que les 45% restants sont du glucose. Comparez cela au saccharose, ou sucre de table, qui est un mélange de 50% de glucose et 50% de fructose.
Cela signifie que si vous mangiez 100 grammes de HFCS par jour, ce qui est un peu plus que la quantité ingérée dans trois canettes de Coca, vous obtiendriez 5 de plus grammes de fructose que si vous aviez ingéré une quantité égale de saccharose.
Ce sont de petites pommes de terre, qui, par coïncidence, contiennent une quantité relativement élevée de fructose, du moins par rapport à la plupart des autres légumes.
La façon dont la plupart des gens parlent, on pourrait penser que la dinde des fêtes était faite de viande brune, de viande légère et d'Ambien. D'autres, supposément plus informés, pensent que la dinde vous rend somnolent parce qu'elle contient l'acide aminé tryptophane, qui est un précurseur de la relaxation, de l'hormone du bien-être, de la sérotonine.
Oui, la dinde contient du tryptophane, mais il en va de même tout sources complètes de protéines. En outre, le tryptophane est un gros acide aminé maladroit qui a du mal à presser son cadre moléculaire à travers les portes pour chiens de la barrière hémato-encéphalique.
Lorsque le tryptophane est ingéré dans le cadre d'une protéine complète, certains des autres acides aminés plus petits et plus agiles atteignent en premier la barrière hémato-encéphalique et bloquent les tentatives maladroites du tryptophane.
Maintenant, si vous aviez ingéré du tryptophane seul, ce serait une autre histoire. Sans concurrence, il pourrait réussir à se frayer un chemin à travers la barrière en grand nombre et à faire son truc de sérotonine. Mais l'idée que la dinde vous rend somnolent est de la merde, ou plutôt de la merde de dinde.
Ce qui vous fait probablement évanouir dans la flaque de sauce restante dans votre assiette, c'est l'énorme repas de 3000 calories, riche en gras et en glucides que vous venez de manger en hommage à la gourmandise, sans parler de la boisson spéciale des fêtes de grand-père, qui n'est que des photos de Whisky de dinde sauvage.
Je ne vais pas parler de la façon dont le lien entre l'apport en sodium et l'hypertension est au mieux ténu. Au lieu de cela, je vais discuter de quelque chose de beaucoup plus insidieux et cela a à voir avec ce que le mythe du «sel est mauvais» a fait à la plupart d'entre nous sur le plan nutritionnel.
Tu es conscient que le corps a besoin d'iode, d'accord? Le corps l'utilise pour synthétiser les hormones thyroïdiennes T3 et T4. S'il n'y a pas assez d'iode dans l'alimentation, vous pourriez développer des nodules thyroïdiens ou même un goitre monstrueux et monstre sur votre cou.
Cependant, une carence plus légère peut vous empêcher de rester mince ou vous endormir avec une fatigue mystérieuse, une dépression, une ou plusieurs maladies auto-immunes inexpliquées, un trouble psychiatrique, une maladie fibrokystique du sein ou même un cancer. D'autres problèmes moins graves peuvent inclure la peau sèche ou la constipation.
Si vous vivez au bord d'un océan, vous consommez probablement beaucoup d'iode (à condition de manger des aliments cultivés localement). Cependant, plus vous vivez loin de l'océan, plus il est difficile d'obtenir suffisamment d'iode.
Heureusement, en 1924, les gens intelligents de la Morton Salt Company ont commencé à ajouter de l'iode à leur sel. Cela a à peu près réglé toutes les carences en iode dans l'U.S. car les habitants du Kansas consomment autant d'iode dans leur alimentation que les habitants du Massachusetts.
Mais ensuite sont venus les médecins. Ils ont commencé à dire aux gens de limiter leur consommation de sel, de peur qu'ils ne développent une pression artérielle élevée et ne provoquent une insuffisance cardiaque. Les gens ont écouté. En conséquence, ils ont commencé à développer des carences en iode.
Mais il existe également d'autres facteurs qui rendent statistiquement probable que vous ayez une carence en iode. D'une part, les produits chimiques dans l'eau potable comme le chlore et le fluor sont en concurrence avec l'iode pour les mêmes récepteurs dans le corps. Ensuite, il y a les gens qui font beaucoup d'exercice, car ils excrètent beaucoup d'iode précieux par leur sueur.
Il vous reste une société où, selon certaines estimations, jusqu'à 74% de ses adultes souffrent d'une carence en iode.
Ce que beaucoup d'entre vous doivent faire est de recommencer à utiliser du sel iodé. Ne pensez pas que vous êtes décroché parce que vous consommez beaucoup de sel lorsque vous mangez au restaurant ou que vous mangez beaucoup de conserves ou de Doritos. Les restaurants ou les fabricants d'aliments transformés n'utilisent pas de sel iodé.
De même, le sel de mer et le sel rose gourmet du désert de Gobi que votre petite amie naturaliste cosmétique et déodorante utilise ne contiennent que de maigres quantités d'iode.
Procurez-vous du sel iodé de Morton à l'ancienne et gardez un shaker sur la table et utilisez-le généreusement (à condition que vous ne souffriez pas d'hypertension liée au sodium, bien sûr).
Personne n'a encore commenté ce post.