Je parle à beaucoup d'enfants qui souhaitent devenir entraîneurs de force. Je reçois des e-mails à ce sujet chaque semaine, et nous en parlons avec des personnes qui assistent à nos séminaires chaque mois. La plupart sont à l’école pour obtenir un diplôme en «sciences de l’exercice», soit au niveau de la maîtrise ou de la maîtrise. J'ai deux observations importantes:
Mais je sais aussi que tout programme de niveau collégial qui s'appelle «Science de l'exercice» ou «Biomécanique» ou «Physiologie de l'exercice» ou toute autre permutation à la mode de l'EP devrait au moins préparer l'étudiant à fonctionner dans une situation où le cours peut être appliqué dans un scénario réel, au-delà ce que l'on attendrait d'un entraîneur autodidacte dans une salle de sport, et que telle est l'attente de l'élève qui s'y inscrit. La plupart de ces personnes diplômées du programme d'EP typique sont littéralement mal équipées pour montrer à un client les exercices de musculation les plus basiques et, plus important encore, complètement incapables de mettre ce client sur un programme efficacement conçu qui améliore la capacité physique à long terme. Ceux qui pouvez ont appris par eux-mêmes.
L'entraînement avec haltères est la méthode la plus basique et la plus efficace pour améliorer la force et le conditionnement, la base de la performance athlétique. Mais ce n'est pas enseigné dans les programmes universitaires d'éducation physique. Peut-être s'agit-il d'un simple biais personnel - peut-être pensez-vous que les cours d'aérobic, les vélos elliptiques et certaines extensions de jambes constituent une prescription d'exercice efficace par un professionnel diplômé. Ou qu'un entraînement «fonctionnel» de pointe sur des planches d'équilibre et des ballons suisses utilisant des haltères de 3 livres produit des performances athlétiques de haut niveau.
Ils ne. La force améliore les performances des pratiquants occasionnels et des athlètes, et bien que cela puisse être un préjugé personnel que j'ai acquis au cours de 38 ans d'expérience, cela s'est avéré être absolument, indéniablement vrai. La meilleure façon de devenir fort est de s'accroupir, de presser, de soulever et d'appuyer sur un banc plus de poids qu'auparavant. Faire passer son squat de 135 à 315 rend un client d'entraînement personnel plus heureux que tout ce que vous pouvez faire pour lui au gymnase. Faire passer son squat de zéro à 85 permet à une femme de 55 ans de se sentir plus vivante qu'elle ne l'a été depuis son enfance. Et faire passer le squat d'un athlète du secondaire de 185 à 455 peut faire la différence entre une opportunité de bourse et un emploi chez Burger King.
Les extensions de jambes, le yoga, le Pilates, les planches d'équilibre, les fentes glorifiées et la danse ipsilatérale / controlatérale avec des haltères légers ne sont que des exercices d'assistance, peu importe comment vous les appelez. Ils ne peuvent pas faire la différence entre une opportunité de bourse et un emploi n'importe où. Pour une personne qui n'est pas déjà forte, une amélioration de la force fait la plus grande différence dans la capacité physique, et le meilleur moyen de devenir plus fort est d'utiliser l'entraînement aux haltères. Mais cela n'est pas enseigné - et en fait est souvent découragé - dans l'immense majorité gigantesque des universités qui offrent un diplôme d'éducation physique. C'est une tragédie, un embarras et un vol d'argent et de temps, tous réunis dans un gros trou du cul permanent évalué par les pairs et satisfait d'une situation.
Je vous fais cette observation sans aucune intention de faire de la publicité pour nos produits, bien qu'ils soient un peu meilleurs que toute autre chose sur le marché de l'éducation au fitness. Mon point est que nous sommes une petite entreprise (un très petite entreprise) et nous réussissons à faire le travail. Comment est-il possible qu'une université de plusieurs milliards de dollars gérant un département d'EP de plusieurs millions de dollars ne puisse pas faire - dans les 4 années d'un programme de premier cycle typique, et même dans les 2 à 3 années supplémentaires de travail postuniversitaire - ce que notre petite entreprise peut faire en le temps qu'il faut à un étudiant intéressé ayant une expérience personnelle en musculation pour se préparer et assister à un séminaire du week-end? Ce truc n'est tout simplement pas si difficile. Mais c'est important, et ce n'est pas enseigné avec compétence, si c'est enseigné du tout.
Et rien non plus, apparemment. Une formation universitaire moderne est le plus souvent un gaspillage d'argent coûteux. Les universités se disputent les étudiants. Ils le font en développant une réputation par laquelle les étudiants sont attirés et en offrant des programmes d'études qu'ils pensent que les étudiants voudront poursuivre, qu'ils soient utiles ou non, commercialisables ou non, ou même légitimes au sens académique. Ils hébergent des équipes sportives parfois réussies, ils dépensent de l'argent sur de beaux campus et ils cultivent une réputation académique en embauchant des professeurs qui publient dans des revues à comité de lecture. Ils cultivent rarement une réputation académique en embauchant des enseignants - des personnes qui savent comment communiquer le matériel aux étudiants, quel que soit leur historique de publication.
Je me souviens des effets néfastes de cette politique lorsque j'essayais de réussir Calc I. La majorité des professeurs de mathématiques n'étaient tout simplement pas capables d'expliquer le calcul différentiel aux étudiants de première année et de deuxième année, car ils ne savaient pas pourquoi vous ne le compreniez pas déjà. Cela a pris un certain temps, mais j'ai finalement terminé le cours, étant ensuite accusé de mineure dans Calc I.
Dans un département «Science de l'exercice», le scénario inverse est souvent présent. Il est courant de trouver l'ensemble du corps professoral composé de personnes qui ont soit une formation dans les activités aérobiques ou certains sports comme le tennis, le football, le badminton ou le handball. Leur manque d'expérience en musculation affecte négativement la partie des étudiants qui s'intéressent à une carrière en force et en conditionnement après l'obtention de leur diplôme.
Premièrement, une faculté sans expérience en musculation n'a aucune idée de la façon de rédiger un programme pour l'enseigner. Ils ont littéralement ne sais pas ce qu'ils ne savent pas. Ils ont probablement été embauchés pour leurs titres de publication, pas pour leurs côtelettes de musculation. Ou ce pourrait être leur premier emploi dans un cadre universitaire. Ainsi, lorsque le cursus d'un diplôme est conçu, le directeur du département est à la merci de son manque d'expérience et de celui du reste de la faculté. La plupart du temps, les étudiants de ces programmes obtiennent leur diplôme sans aucune expérience pratique en «laboratoire» de l’administration de protocoles de musculation efficaces dirigés par la faculté ou le personnel de l’AG. À moins que l'élève ne soit déjà un athlète lui-même, il obtiendra son diplôme sans la capacité d'administrer un programme de musculation, car cela ne faisait pas partie du programme.
Deuxièmement, une faculté qui doit publier mais qui n'a aucune expérience pratique de l'entraînement en force devrait s'en tenir à des sujets autres que l'entraînement en force. Souvent, ils ne le font pas. Une telle situation donne lieu à des volumes de recherches totalement stupides et inutiles qui reçoivent néanmoins l'approbation de comités de révision composés des mêmes personnes (dont la plupart se connaissent réellement), et qui s'installent ensuite dans les salles sacrées de La littérature. J'ai lu ces journaux tous les mois pendant des années, pensant tout le temps que ces génies travaillaient simplement au-dessus de ma tête d'une manière que je n'étais pas équipée pour comprendre. Ce n'était pas toujours le cas.
Par example:
1. Aucune différence dans la force 1RM et l'activation musculaire pendant la presse pectorale avec haltères sur une surface stable et instable. Le journal de la recherche sur la force et le conditionnement. 2008 janvier; 22 (1): 88-94.
D'après le résumé: Les résultats montrent qu'il n'y avait aucune différence dans la force 1RM ou l'activité musculaire pour les surfaces stables et instables. Il y avait 13 sujets, et le poids le plus lourd utilisé était de 253 livres (je pense que le seul enregistrement des données dans le papier est un graphique).
De plus, il n'y avait aucune différence d'amplitude de mouvement du coude entre les deux surfaces. Fascinant. La ROM dans un développé couché est contrôlée par la distance entre le coffre et la barre lors du verrouillage, de sorte que la largeur de la poignée serait le facteur déterminant dans la ROM, pas le type de surface sur laquelle vous vous trouvez. Ils auraient tout aussi bien pu observer que le soleil ne changeait pas sa position approximative à chaque coucher.
Pris ensemble, ces résultats indiquent qu'il n'y a pas de réduction de la force 1RM ou de différences dans l'activité EMG musculaire pour l'exercice de presse pectorale avec haltères sur un ballon d'exercice instable par rapport à une surface plane stable. Maintenant, j'ai beaucoup de respect pour les nads d'un gars qui s'allongerait sur une balle en caoutchouc et un développé couché 253, mais est-ce que ces gars-là se sentent vraiment à l'aise ici pour tirer une conclusion sur le développé couché, étant donné que le disque brut est plus de 700, et que leur étude portait sur une population de 10 hommes et 3 femmes? Ont-ils considéré le fait qu'un 1RM de 253 livres n'est pas si bon (à moins que ce ne soit l'une des femmes - non, probablement pas), et que les choses changent rapidement lorsque le poids devient vraiment lourd? Sérieusement, savent-ils que 253 n'est pas lourd?
2. Une comparaison biomécanique des squats arrière et avant chez des individus formés en bonne santé. Le journal de la recherche sur la force et le conditionnement. 2009 janvier; 23 (1): 284-92.
D'après le résumé: le squat arrière a entraîné des forces de compression et des moments d'extenseur du genou significativement plus élevés que le squat avant. Le fait qu'ils aient utilisé des poids plus lourds pour le squat arrière (vraiment, lisez le papier) a-t-il quelque chose à voir avec cela?
D'après l'article: Les sujets ont soulevé près de 90% de leur masse corporelle pendant le squat arrière (61.8 +/- 18.6 kg) et près de 70% de leur masse corporelle (48.5 +/- 14.1 kg) pendant le squat avant. Il est intéressant de noter que le mot «significatif» a été utilisé pour décrire les forces de compression appliquées à un haltérophile qui avait «répondu à notre exigence stricte d'au moins un an d'expérience dans les deux ascenseurs utilisé au moins une fois par semaine chacun dans leur entraînement de poids régulier. programmes »lorsque ces forces étaient inférieures au poids corporel des sujets de test. Un modèle se dégage…
Les forces de cisaillement au genou étaient de faible ampleur, dirigées vers l'arrière et ne variaient pas entre les variations de squat. Vous avez tous vu un front squat, à droite? Et vous avez tous vu un back squat. L'une des différences évidentes entre eux est que le dos doit être beaucoup plus vertical dans un squat avant ou la barre tombera des épaules. Cela signifie que les genoux seront beaucoup plus en avant dans un squat avant où suffisamment de poids est utilisé pour ne pas laisser tomber la barre un facteur. Ainsi l'angle du genou sera plus fermé. Et un angle de genou fermé, entre autres, raccourcit les ischio-jambiers et charge les quadriceps. Et un ischio-jambier raccourci et plus lâche ne peut pas protéger efficacement le genou en contrant la force antérieure appliquée par les quadriceps Pourtant, ces gars-là concluent que les forces de cisaillement au genou n'a pas varié entre les deux styles de squat. Savent-ils que les squats avant et les squats lourds sont exécutés avec différents angles de genou? Il n'y a aucune tentative de quantifier l'une ou l'autre technique au-delà de quelques images qui montrent réellement le sujet posé avec des angles de genou apparemment identiques dans la position inférieure des squats avant et arrière.
Bien que la position de la barre n'influence pas l'activité musculaire, l'activation musculaire pendant la phase ascendante était significativement plus importante que pendant la phase descendante. La position de la barre n'a pas influencé l'activité musculaire? Ainsi, un squat arrière à barre basse assez horizontal et un squat avant droit ont le même effet sur le recrutement des ischio-jambiers. La seule personne qui pourrait croire que c'est une personne qui n'a jamais exécuté l'un ou l'autre de ces mouvements avec un poids post-novice.
Le squat avant était aussi efficace que le squat arrière en termes de recrutement musculaire global, avec beaucoup moins de forces de compression et de moments d'extenseur. En plus de notre observation précédente sur la position de la barre et l'activation musculaire, comment est-il possible que les forces et les moments inférieurs soient aussi efficaces pour le recrutement musculaire que les forces plus élevées, les muscles étant ce qu'ils sont / font ce qu'ils font? La compression sur le système est fonction de la charge, et plus la charge est lourde, plus vous devez être fort pour la soulever. Les forces du moment au niveau des genoux et des hanches sont ce que nous utilisons pour faire remonter la barre. Nous soulevons des poids avec la force du moment. Nous utiliser forces du moment - ils ne nous utilisent pas.
Les résultats suggèrent que les squats avant peuvent être avantageux par rapport aux squats arrière pour les personnes ayant des problèmes de genou tels que des déchirures du ménisque, et pour la santé des articulations à long terme. Mère de Dieu. Ils veulent que les personnes blessées au genou fassent des squats avant. Non seulement leurs données ne soutiennent pas cette allégation, mais un entraîneur expérimenté sait que les squats avant sont beaucoup plus durs pour les genoux que les squats. Quiconque a fait les deux mouvements avec un poids post-novice le sait aussi. De nouveau: Est-ce que tu t'entraînes même?
3. Optimiser la technique de squat. Le Journal Force et Conditionnement. 2007, décembre; 29 (6): 10-13.
Ceci est un article de synthèse, un résumé de la littérature conçu pour présenter un «consensus factuel» sur le thème de la technique du squat. Plusieurs choses intéressantes sont notées, dont la plus intéressante est cette courte déclaration à la page 12: La recherche suggère que le squat, quelle que soit la variation de technique, produit une activité minimale dans les muscles ischio-jambiers (4, 5, 12, 13, 16, 21, 23-25). Ils recommandent ensuite des exercices d'assistance aux ischio-jambiers. Les plus notables sont les neuf (9!) citations de «La littérature» que les auteurs estiment soutenir leur position que, d'une manière ou d'une autre, les ischio-jambiers ne sont pas actifs dans un mouvement qui implique à la fois l'extension de la hanche et le soutien d'un bras de moment le long du segment du dos.
Donc si je comprends leur position, un sprinter avec un ischio-jambier déchiré pourrait s'accroupir sans douleur. Juste après la larme. Encore une fois, comment un groupe de personnes qui s'étaient entraînées avec des poids se sentirait-il à l'aise avec cette déclaration bizarre?? Peut-être que le recours aux données EMG de surface devrait être ré-thunk. Ou peut-être devriez-vous réellement apprendre à vous accroupir et vous familiariser avec le mouvement avant d'écrire un article à ce sujet. Et peut-être que les critiques devraient aussi.
4. Activation du muscle fessier pendant la phase isométrique des exercices d'accroupissement avec et sans ballon suisse. Physiothérapie dans le sport. 2014, février; 15 (1): 39-46
Extrait du résumé: De plus en plus de preuves soutiennent l'activation des muscles de la hanche et le renforcement de la prescription d'exercices pour prévenir et traiter diverses blessures des membres inférieurs. Les prescriptions courantes incluent l'accroupissement à une jambe et à deux jambes, avec et sans ballon suisse. Nous visions à établir l'effet de diverses formes d'exercices accroupis sur l'activation des muscles fessiers. Ils visaient à établir l'effet de tout faire sauf de s'accroupir - s'accroupir signifie apparemment tout ce qui déverrouille les genoux avec les pieds au sol.
Des mesures par électromyographie de surface (EMG) du moyen fessier (GMed) et du grand fessier (GMax) pendant la phase isométrique de l'accroupissement à une jambe et à deux jambes, avec et sans ballon suisse ont été effectuées. Bien sûr. Sans nos unités EMG de surface, nous ne sommes rien.
Un pourcentage plus élevé de contraction volontaire maximale pendant l'accroupissement à une jambe a été trouvé par rapport à l'accroupissement à deux jambes pour Gluteus Medius et Gluteus Maximus (valeurs données pour les deux). De plus, le ballon suisse a augmenté l'activité GMax et a démontré une tendance à l'augmentation de l'activité GMed pendant le squat à une jambe. Ces deux options sont considérées comme des squats par ces personnes. Et maintenant, la conclusion étonnante:
Ces résultats indiquent que l'accroupissement à une jambe peut être plus approprié que l'accroupissement à deux jambes pour faciliter les gains de force de GMed et GMax. Nous avons ici une autre étude menée par des personnes qui pensent que la force peut être obtenue de préférence grâce à des exercices qui utilisent moins de muscles en isolement unilatéral, par opposition à plus de muscles en symétrie bilatérale, le modèle de mouvement naturel de tout organisme bilatéralement symétrique - que plus de force peut en quelque sorte être produit en faisant un exercice qui est intrinsèquement incapable de produire plus de force. Peu importe le fait que ces deux muscles fessiers particuliers ne sont que des composants du système qui produit l'extension de la hanche, un système dont les composants fonctionnent toujours ensemble. Non, ces gars veulent que vous «facilitiez les gains de force» en effectuant un exercice d'assistance qui nécessite l'utilisation de poids légers.
Selon cette logique, si les exercices qui nécessitent l'utilisation de poids plus légers sont plus efficaces pour produire de la force que les exercices qui permettent l'utilisation de poids plus lourds, alors les exercices qui n'utilisent aucun poids seraient les plus efficaces que vous puissiez faire. Et la formation à bord de la Station spatiale internationale serait la clé du succès de la dynamophilie.
5. L'effet de la longueur de l'intervalle de repos sur la performance des exercices multi et mono-articulations et l'effort perçu. Le journal de la recherche sur la force et le conditionnement. 2011 novembre; 25 (11): 3157-62.
Extrait du résumé: Le but de cette étude était de comparer les performances de répétition et l'évaluation de l'effort perçu (EPR) avec des intervalles de repos de 1, 3 ou 5 minutes entre les séries d'exercices de résistance multi et mono-articulations. Pourquoi? Qu'est-ce que cela va nous dire que nous ne savons pas déjà?
Quinze hommes entraînés à la résistance (certaines valeurs énumérées ici) ont complété 12 sessions (4 exercices x 3 intervalles de repos), chaque session impliquant 5 séries avec 10 charges maximales de répétition pour le poids libre BP, presse à jambes machine (LP), mouche thoracique ( MCF) et des exercices d'extension des jambes de la machine (LE) avec des intervalles de repos de 1, 3, 5 minutes entre les séries. Sonne comme un excellent moyen d'attraper une pompe. Maintenant, la partie vraiment nouvelle de cette enquête décisive:
Pour tous les exercices, des baisses constantes de la performance de répétition (par rapport à la première série) ont été observées pour toutes les conditions de repos, en commençant par la deuxième série pour la condition de 1 minute et la troisième série pour les conditions de 3 et 5 minutes. En outre, des augmentations significatives de l'EPR étaient évidentes au cours des séries successives pour les exercices multi et mono-articulations, avec des valeurs significativement plus élevées pour la condition d'une minute.
Donc, il s'avère que lorsque vous êtes fatigué, l'exercice devient plus difficile. Et plus vous vous reposez, plus cela devient facile. Oh, et les choses lourdes sont plus difficiles à soulever que les choses légères. C'est un non-sens inutile, assemblé dans le seul but d'obtenir un crédit de publication. Mais la NSCA a examiné cet article et l'a publié dans son «journal de recherche."
6. Sortie de force musculaire et activité électromyographique dans les squats avec diverses surfaces instables. Journal of Strength & Conditioning Research: 2013, janvier; 27 (1): 130-36.
D'après le résumé: Le but de l'étude était de comparer la force et l'activité musculaire des muscles des jambes et du tronc dans des squats isométriques exécutés sur une surface stable (i.e., plancher), carte d'alimentation, boule BOSU et cône d'équilibrage. Ils ont évalué la capacité de production de force d'un «squat» qui ne bouge pas, et ils ont testé l'activation musculaire d'une suite de ventres musculaires préférés de tout le monde avec EMG de surface, encore une fois. (Étonnamment, il n'y avait aucune mention d'inactivité des ischio-jambiers / biceps fémoral.)
Une session de familiarisation a été exécutée avant le test expérimental. Les exercices isométriques sont amusants, en ce sens qu'ils doivent être pratiqués un peu avant qu'un élévateur puisse développer beaucoup de force contre une barre immobile. C'est vraiment un effort contre nature, et lorsque la plupart des gens poussent contre quelque chose qui ne bouge tout simplement pas, la réaction normale est d'arrêter, donc ce type d'exercice nécessite un peu de pratique. Ayant une expérience considérable de la formation isométrique et isotonique-isométrique, je sais par expérience que pour quelqu'un qui ne connaît pas la méthode, il est essentiellement impossible de produire une contraction maximale mesurable avec précision dans ces circonstances. Et s'ils n'essayaient pas de mesurer la production de force maximale, qu'essayaient-ils exactement de faire? Il n'y a absolument aucun moyen que cette méthodologie puisse produire des données utiles.
En conclusion, l'augmentation de l'instabilité de la surface lors des squats isométriques d'effort maximum maintient généralement l'activité musculaire des muscles des membres inférieurs et du tronc superficiel bien que la force de sortie soit réduite. Cela suggère que des surfaces instables dans le squat peuvent être bénéfiques pour la rééducation et dans le cadre de programmes d'entraînement périodisés, car une activité musculaire similaire peut être obtenue avec des charges réduites.) Si l'instabilité réduit la production de force - et c'est certainement le cas - pourquoi la réduction de la production de force est-elle bénéfique en réadaptation?? Pourquoi essayez-vous toujours de trouver des moyens de réduire la production de force?? Ne pouvons-nous pas réduire la production de force en retirant simplement certaines des plaques de la barre? Et si nous parlons de réadaptation, pourquoi diable exposeriez-vous une personne blessée à un environnement de production de force instable?? Un mec a un genou blessé, et tu le mets sur un wobble-board pour s'accroupir? Avez-vous déjà fait ces trucs de réadaptation avant?
Maintes et maintes fois, tout au long de la littérature, la preuve émerge d'un fil conducteur dans toute cette fichue chose: ces personnes ne font pas de recherche sur le levage de ce que les haltérophiles et les entraîneurs expérimentés considéreraient comme étant poids lourd. Ils administrent une dose sous-clinique de médecine de l'exercice et tentent de mesurer son effet, et peut-être même d'étudier ses mécanismes sous-jacents. Mais les doses sous-cliniques ne perturbent pas suffisamment le système pour produire une réponse significative. Je pense que le problème est que ces personnes ne savent tout simplement pas que ce qu'elles font est en fait sous-clinique, car elles n'ont aucune expérience apparente qui guiderait une enquête dose / réponse efficace. Comment tirer de ces gribouillages des conclusions applicables à ce que nous faisons en tant qu'entraîneurs de force?
Permettez-moi de souligner que de bonnes recherches sont effectuées par des personnes ayant de l'expérience dans les aspects pratiques de ce qu'elles font. Hagen Hartmann, Jeffrey McBride, Brad Schoenfeld, William Kraemer et d'autres posent les bonnes questions, appliquent une bonne méthodologie et une bonne analyse statistique, et apportent des contributions utiles à The Literature. Il y a eu des progrès significatifs dans notre compréhension de la performance humaine grâce à de bonnes recherches. Mais ces personnes restent dans la minorité distincte, et, en toute honnêteté, cela est vrai de tout domaine de recherche. Les exemples ci-dessus n'ont pas été choisis parce que j'estime qu'ils sont représentatifs du domaine de la science de l'exercice dans son ensemble, mais comme des exemples de ce qui est capable de réussir le processus d'examen par les pairs et d'entrer dans la littérature.
L'examen par les pairs est souvent réduit au processus consistant à ne pas être d'accord avec des choses que vous n'aimez pas et à affirmer les choses qui correspondent à votre propre vision du monde, qu'elles aient un sens ou non, dans une position d'anonymat et d'irresponsabilité. De tous les domaines d'études représentés dans la recherche évaluée par des pairs, la science de l'exercice et la nutrition sont peut-être les pires en termes de rigueur académique. Demandez à un chimiste ou à un ingénieur d'en lire une partie et de voir ce qu'ils disent. Et ces exemples ne sont tirés que de mon domaine d'intérêt. Imaginez ce qui se cache dans les études sur la créatine.
Ainsi, un jeune dans ce type de programme passe de 4 à 6 ans à l’école, ne reçoit aucune formation applicable dans la pratique sur ce qui pourrait bien être l’accent qu’il avait en tête, mais a participé à une «recherche» suffisamment inutile pour donner l’impression que une éducation a effectivement été reçue. Il n'a pas.
L'état actuel de l'enseignement des sciences de l'exercice rend un très mauvais service aux jeunes intéressés à poursuivre le sujet au niveau universitaire. Dans la majorité des cas, cela ne représente rien de plus qu'une énorme perte de temps et d'argent. Les cours manquent de rigueur académique et d'applicabilité en dehors de la salle de classe, la qualité de la publication est (ou devrait être) un embarras, et 4-6 ans, c'est long à perdre sans rien avoir de conséquence.
Si les départements d'ingénierie diplômaient des gens qui ont construit des ponts qui tombent, nous remarquerions que. Je suppose que c'est une bonne chose que notre situation soit moins critique, mais tant qu'un baccalauréat en physiologie de l'exercice signifie que le baccalauréat n'a rien appris d'important sur l'exercice ou la physiologie, le salaire de départ restera à 18000 $.
Comment réparer la situation? Je ne sais pas, et je m'en fiche vraiment, au-delà de ma préoccupation pour les enfants qui sont déjà investis dans le processus. Quelle est la meilleure façon d'obtenir une formation en musculation qui peut être appliquée à la poursuite d'une carrière en tant qu'entraîneur de force productif? J'ai quelques idées précises à ce sujet:
Note de l'auteur: Jonathon Sullivan MD, PhD et Stef Bradford PhD ont aidé à la préparation de cet essai. Je leur suis, comme d'habitude, redevable à eux deux.
Personne n'a encore commenté ce post.